Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, к Администрации 

<

адрес>, ФИО7, ФИО1 о признании недействительным постановления, признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, обязательстве передать земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО1, в котором просит признать недействительным постановление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Российской Федерации ФИО1 С.В. в порядке завершения оформления прав», которым в собственность ФИО1 передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать право собственности на указанный земельный участок, зарегистрированное за ФИО1, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1; обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в земли муниципальной собственности в лице ФИО8.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка законности выделения и использования земельного участка под индивидуальное дачное строительство по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> сельский совет с заявлением о выделении земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах 

<

адрес> из земель коммунальной собственности гражданам в соответствии с Приложением №. В указанном приложении также значится ФИО1 - земельный участок 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касаемой ФИО1 Так, слова «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)» заменены на «для индивидуального дачного строительства», слова «категория земель: земли жилой и общественной застройки» заменены на «категория земель: земли рекреационного назначения», слова «площадью 

<

данные изъяты> га» заменены на «площадью 

<

данные изъяты> га». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО8 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки. Постановлением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у в 

<

адрес>, цель использования указанного земельного участка -индивидуальное дачное строительство. На основании указанного постановления ФИО8 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. По мнению прокурора, предоставление в собственность земельного участка ФИО1 противоречит как требованиям законодательства, действовавшего на момент разрешения составления проекта землеустройства по отводу земельного участка, так и требованиям законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка, в связи с чем прокурор 

<

адрес> на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО8 ФИО4 при рассмотрении настоящего спора полагался на усмотрение суда, просил вынести решение в соответствии с номами действующего законодательства. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований прокурора возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставил суду письменные возражения. Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.162-164). Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал генерального и детального планов села Береговое 

<

адрес>, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах 

<

адрес> из земель коммунальной собственности гражданам согласно Приложению №. В указанном приложении, в том числе, значится ФИО1 - земельный участок 

<

адрес> (л.д.8-19,31). Решением 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касаемой ФИО1, а именно: слова «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)» заменены на «для индивидуального дачного строительства», слова «категория земель: земли жилой и общественной застройки» заменены на «категория земель: земли рекреационного назначения», слова «площадью 

<

данные изъяты> га» заменены на «площадью 

<

данные изъяты> га» (л.д.115). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ФИО8 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0,1095 га, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки. Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в связи с частичным соответствием градостроительной документации, участок расположен частично на землях общего пользования, требует корректировки конфигурации и площади (л.д.32,84,101,107-110). В судебном заседании установлено, что в части указания площади земельного участка в п. 115 Приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, а именно: указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как верной площадью участка следовало указать 0,0853 га. Соответствующие изменения в данное постановление ФИО8 не вносились. Не согласившись с действиями ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой внести протест на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178). 

По обращению ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, частично расположен на землях общего пользования, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07201 г. №-ЗРК является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем нарушений требований законодательства ФИО8 не установлено, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.179-180). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ФИО8 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки (л.д.30). Постановлением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у в 

<

адрес>, цель использования указанного земельного участка - индивидуальное дачное строительство (л.д.29). На основании указанного постановления ФИО8 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> у, 

<

адрес> (л.д.21-22), ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.203). 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Наделение органов местного самоуправления распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, предусматривает обязательный характер принятых ими решений для лиц, в отношении которых они вынесены. Органы местного самоуправления, принимая правовые акты, которыми регулируются правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, выступают гарантом стабильности общественных отношений между самими органами и гражданами. 

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые не могут избирательно подходить к принятым ими же решениям. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». 

Согласно ст.7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Согласно ч. 5 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

На основании ч.1 ст.17 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании градостроительной деятельности», основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта, являлся Генеральный план населенного пункта. Действующей градостроительной документацией 

<

адрес> является Генеральный план 

<

адрес>, утвержденный решением Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, что территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный ФИО1 согласно графических материалов Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, обозренного судом в судебном заседании, отнесена к территории зеленых насаждений общего пользования, а также к территории жилых улиц. 

Данное обстоятельство подтверждается результатами выполненного МУП «Геоинформационный центр 

<

адрес>» выноса в натуру границ указанного земельного участка, информацией ФИО8, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями заместителя главы администрации города – главного архитектора 

<

адрес> ФИО6 (л.д.25-26,58-59, 61,66-67). С учетом действовавшего в период принятия решения 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ законодательства, право собственности, в том числе на земельные участки, могло быть приобретено по основаниям, не запрещенным законом, и считалось приобретенным правомерно, если иное не следовало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом. Основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок в период спорных правоотношений были определены статьями116-118 Земельного кодекса Украины, согласно которым граждане могли приобрести право собственности на земельные участки из земель государственной либо коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных этим Кодексом или по результатам аукционов, в том числе положений ст. 83 ЗК Украины, устанавливающей определенные ограничения и запреты передачи в собственность земель коммунальной собственности территориальной громады соответствующего населенного пункта. В частности, частью 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины устанавливалось, что земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.) являются землями коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность. По общему принципу реализация прав на землю осуществлялась исключительно в соответствии с целевым назначением земель. Аналогичный запрет на передачу земель общего пользования в частную собственность закреплен в федеральном законодательстве Российской Федерации. Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые скверами, бульварами, площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства; приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок является землей общего пользования, фактически не может быть использован под индивидуальное дачное строительство, в связи с чем, не мог быть передан в собственность ФИО1

Предоставление земельного участка ФИО1 для индивидуального дачного строительства из земель общего пользования в нарушение градостроительного законодательства препятствует обеспечению развития территории с учетом государственных, общественных и частных интересов, нарушает права граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО8 земельный участок был предоставлен ФИО1 в нарушениевышеуказанных норм законодательства, в связи с чем постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Кроме того, согласно п. 11.6 Свода правил № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскихпоселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования №, не менее 25 м.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от № автомобильная дорога №) Граница сУкраиной – Джанкой – Феодосия - Керчь относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Техническая категория автомобильной дороги в границах 

<

адрес> – II.

Согласно информации МУП «Геоинформационный центр 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от края проезжей части магистральной дороги М-17 Граница с Украиной – Джанкой - Феодосия от поворотной точки участка № – 

<

данные изъяты> м., от поворотной точки участка № – 

<

данные изъяты>. (л.д.58).

Указанная информация ответчиком и его представителем не оспорена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что при принятии решения Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешении на составление проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, с дальнейшим внесением в него изменений решением 

<

данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок соответствовал градостроительной документации, а именно - Детальному плану территории селитебно-рекреационного образования «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, утвержденному решением 58 сессии 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Детальный план 

<

адрес> имеет несоответствия с Генеральным планом 

<

адрес>. 

Судом установлено, что пунктом 2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов», утвержден детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в 

<

адрес>» (л.д.206). 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период принятия указанного решения, детальный план территории уточняет положения генерального плана населенного пункта и определяет планировочную организацию и развитие территории.

Внесение изменений в детальный план территории допускалось при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории (ч. 10 ст. 19 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»).

В соответствии со ст. 13 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О планировании и застройке территорий», действовавшего в период принятия указанного решения, детальный план территории разрабатывался согласно генеральному плану населенного пункта и определял: расположение красных линий, линий регулирования застройки; расположение отдельных земельных участков и объектов градостроительства, улиц, проездов, пешеходных зон, плотность, этажность, другие параметры застройки, градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков; расположение инженерно-транспортной инфраструктуры; принципы формирования архитектурно-пространственной композиции застройки; другие требования, определенные государственными строительными нормами.

Аналогичные нормы содержатся градостроительном законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно п. 11 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ в случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района.

Как усматривается из материалов дела, на указанное выше решение прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесен протест N7-02-2016, в котором содержалось требование рассмотреть настоящий протест на ближайшей сессии 

<

данные изъяты> городского совета и пункт 

<

данные изъяты> решения 

<

данные изъяты> сессии 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> сельского совета № «Об утверждении детальных планов» отменить, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру 

<

адрес> (л.д.181-184).

Решением 

<

данные изъяты> созыва 

<

данные изъяты> городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> на п. 2 решения 58 сессии 6 созыва 

<

данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов»», протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на п. 2 решения 58 сессии 6 созыва 

<

данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов» удовлетворен. Пункт 2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов» отменен (л.д.204-205).

Таким образом, доводы представителя ответчика о соответствии земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, градостроительной документации, несостоятельны.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей в период регистрации прав ответчика) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являлись акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком право собственности на спорныйземельный участок приобретено на основании признанного незаконным постановления ФИО8 следует признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и исключить запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что, в свою очередь, будет являться основанием для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным самого свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество не имеется. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Таким образом, исковые требования прокурора в части признания недействительным постановления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в собственность ФИО1 передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у, в 

<

адрес>, признания права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированного за ФИО1, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок, и обязании ответчика передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в земли муниципальной собственности в лице ФИО8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Российской Федерации ФИО1 в порядке завершения оформления прав», которым в собственность ФИО1 передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у, в 

<

адрес>. 

Признать право собственности за земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у, в 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1, отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у, в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> у, в 

<

адрес>, в земли муниципальной собственности в лице Администрации 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья /подпись/ З.А.Бойко 

Копия верна

Судья Секретарь