Дело № 2-1590/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А., 

при секретаре Спиченковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, которымуправлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ОтветчикомПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> r/н№ получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 342 006,68 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» по договору обязательного страхования №. ЗАО СК «Сибирский спас» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 291 291,00рублей (с учетом износа).

Истец полагает, что ущерб, подлежащей возмещению ответчиком составляет: 342 006,68 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 291291,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ЗАО СК «Сибирский Спас») = 50715,68 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50715,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721,47 рублей.

В судебное заседание представитель истица ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку с момента ДТП произошло более 2 лет, у нее нет возможности выплатить единовременно взыскиваемую сумму, к ней никто не обращался по вопросу данных выплат. Размер ущерба в судебном заседании не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Ленинск

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, которым управлял водитель ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Страхователя под управлением водителя ФИО4 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17,18), схемой места ДТП (л.д.16).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляющая транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, не выбрала безопасную скорость, не учла дорожное покрытие и совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО4 причинив ему материальный ущерб (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в ООО СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.15).

Произошедшее событие было признано страховым случаем ООО «СК «Согласие», автомобиль был направлен на ремонт, где были составлены заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот, 21).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ЗАО «СК «Сибирский Спас», страховой полис №

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая компания виновника ДТП ЗАО «СК «Сибирский Спас» возместила убытки с учетом износа ТС в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 291 291 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, поскольку при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования ст. 927, п. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части необходимости расчета суммы ущерба соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на иные виды страховых договоров, в том числе договоры добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, оснований не имеется. 

Договоры добровольного страхования гражданской ответственности имеют собственное правовое урегулирование глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» - в части не урегулированной специальным законом. Кроме того, условия таких договоров регулируются собственно договором, либо правилами страхования, на которые распространяется принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право лица, дополнительно к договору ОСАГО застраховать свою ответственность на большую сумму, и (или) предусмотреть иные страховые риски, не означает, что на такое страхование распространяются положения названного Закона, в том числе в части порядка определения размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, невозмещенная страховой компанией по ОСАГО сумма ущерба, выплаченная в пользу потерпевшего, подлежит возмещению за счет лица, виновного в ДТП и составляет: 342 006,68 руб.- 291 291,00 руб. = 50 715,68 руб.

Каких-либо возражений от ответчика в ходе рассмотрения дела в, в том числе относительно суммы ущерба, не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 965 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ в пользу истца ООО «Страховой компании «Согласие», возместившей причиненный ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма в размере 50 715,68 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 1 721 рублей (оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью « Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью « Страхования Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 50 715,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 721,47рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ельмеева О.А.

Резолютивная часть решения провозглашена 11 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева