уг. дело №1-174/2024 

56RS0007-01-2024-001599-61 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 19 июля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шептухиной Л.Н., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего основное общее образование, без основного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты> основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено – лишение свободы на срок 

<

данные изъяты>, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, освободившегося из исправительного учреждения по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у своей знакомой ФИО24 проживающей по адресу: 

<

адрес> совместно с ней, ФИО25 Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора 

<

данные изъяты> расположенного на тумбочке в зальной комнате, принадлежащего ФИО26

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 22.30 часов до 22.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что ФИО27 спят в других комнатах, и за его преступными действиями не наблюдают, а находящийся в данной комнате ФИО28 не осознает преступный характер его – ФИО1 действий, поскольку ФИО1 ввел ФИО29 в заблуждение относительно направленности своего умысла, пояснив ему, что собственник ФИО30 разрешила ему забрать данный телевизор с целью сдачи в ломбард, предполагая, что он – ФИО1 действует 

<

данные изъяты>, взял с тумбочки и 

<

данные изъяты> похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью ФИО31 принадлежащий последней. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО32 с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес> в котором проживает ФИО33 Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период с 17.30 часов по 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием в доме собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует 

<

данные изъяты>, через оконный проем веранды, в котором отсутствовало стекло, пролез в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО34 тем самым незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил тепловую пушку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО35 После чего, ФИО1 сложил похищенную тепловую пушку в найденный им в кухонной комнате пакет и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО36 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении каждого из указанных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 по факту кражи телевизора ДД.ММ.ГГГГ а также по факту кражи тепловой пушки из жилища ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО37 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ранее знакомого ФИО1, который был с мужчиной по имени ФИО38 Втроем они пришли к ней домой и стали распивать спиртное, через некоторое время к ним присоединился её брат ФИО39. Вместе они распивали спиртные напитки у неё дома на кухне до ДД.ММ.ГГГГ Её гости то уходили, то возвращались, но у неё дома не ночевали. 

<

адрес> когда она проснулась, ФИО40, а Сергей оставался. Также в это время к ней пришел ФИО42, знакомый Сергея. Во время совместного распития спиртного она периодически ложилась спать в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Сергей ФИО1 и ФИО43 ушли от нее. После чего она и ее брат ФИО44 ушли из дома, когда уходили она обстановку в доме не проверяла, закрыла входную дверь и уехала в 

<

адрес> к своему бывшему супругу, а ФИО45 ушел на работу. Домой она вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 часов со своим бывшем супругом ФИО46 Когда они приехали, она увидела, что калитка во двор прикрыта, и они прошли во двор, где обнаружила, что одно из окон дома разбито, а входная дверь закрыта. В доме она обнаружила, что в зальной комнате отсутствует телевизор 

<

данные изъяты> с диагональю 80 см, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> Телевизор был в исправном состоянии и без повреждений. На задней панели была наклейка белого цвета с технической информацией о данном телевизоре. По бокам еще была наклеена защитная пленка. Данный телевизор был в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Также она обнаружила, что отсутствует тепловая пушка 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> Данная тепловая пушка эксплуатировалась всего один раз и была в идеальном состоянии, как новая (том 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО47 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов к ней пришел Сергей, с которым также был ранее ей не знакомый парень, которого Сергей представил ФИО48 Также дома у нее находился ФИО49, и они с ним до прихода Сергея и ФИО50 распивали спиртные напитки. Около 22.30 часов от большого количества выпитого спиртного она ушла спать в свою спальню, в другую спальню также пошел спать ФИО51 Сергей и ФИО52 оставались сидеть за столом в кухне распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10.00 часов, гостей в это время дома не было, в том числе ФИО53 Когда она уезжала из дома то внимание на телевизор не обратила, а вот точно может сказать, что тепловая пушка находилась на кухне. Ранее она говорила, что в спальне, там она была ранее, когда она отогревала ею трубы. Причиненный кражей телевизора имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> для нее является значительным, так как она получает пенсию по инвалидности 

<

данные изъяты> в месяц, более дохода никакого не имеет. С пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, остальное уходит на продукты питания и лекарства (том 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО54 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов по приглашению своего знакомого ФИО1 он пришел в гости к ФИО55 по адресу: 

<

адрес> где они вместе распивали спиртные напитки. В доме также находился ФИО56. Через некоторое время от большого количества выпитого спиртного ФИО57 ушла к себе в спальню спать и следом за ней, в другую спальню также пошел спать и ФИО58 Времени было около 22.30 часов. Они с ФИО1 сидели за столом в кухне и у них закончилось спиртное. После чего ФИО1 ему сказал, что до этого у него с ФИО59 был разговор о том, что надо заложить, принадлежащий ей телевизор, который находится в зале, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного, то есть она ему разрешила это сделать. ФИО1 сказал, что будить ФИО60 не будет и попросил ему помочь с данным вопросом. ФИО1 прошел в зальную комнату и с тумбочки взял телевизор марки 

<

данные изъяты> ФИО1 его убедил, что ФИО61 хотела заложить телевизор. Забрав телевизор около 22.50 часов, они ушли из дома ФИО62 и пошли домой на 

<

адрес> ФИО1 сказал, что заложит телевизор утром. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 направились в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Он остался на улице, а ФИО1 зашел в помещение ломбарда. ФИО1 сказал, что продал телевизор не в ломбард, а мужчине, который в это время находился там же. После этого он пошел домой, а ФИО1 по своим делам. Примерно через час он решил пойти к ФИО63 так как ФИО1 не пришел домой, и он подумал, что Сергей ушел к ней. ФИО64 была дома и собиралась уезжать в 

<

адрес> ФИО65 дома не было. ФИО66 попросила его помочь закрыть ей дом. ФИО67 закрыла дверь изнутри, и он ей помогал подпирать дверь снаружи. После чего он ей помог вылезти через окно, которое уже было разбито до его прихода. Когда ФИО68 уехала, он пошел к себе домой. Примерно в 16.30 часов ФИО1 пришел домой и сказал, что забыл свои вещи у ФИО69 Он пояснил ФИО1, что ФИО70 нет дома, на что ФИО1 ответил, что что-нибудь придумает, если что залезет через окно. К ФИО71 они пошли ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов. Входная калитка во двор не была закрыта на ключ, и ФИО1 зашел во двор. Он – ФИО72 остался около двора и не стал заходить. ФИО1 прошел во двор и вернулся через 10 минут с пакетом-майкой желтого цвета в руках, в котором находилась тепловая пушка красного цвета и куртка. Он спросил у ФИО1, что это за пушка, и чья она, на что он ответил, что ее также нужно сдать в ломбардФИО73 разрешила сдать и её. Он спросил у ФИО1 как он зашел в дом, на что он ему сказал, что залез через разбитое окно, он так понял, что через то самое, через которое вылезала ФИО74 После чего около 18.00 часов они пошли также в ломбард 

<

данные изъяты> где Сергей заложил тепловую пушку за 

<

данные изъяты>. ФИО1 купил на данные денежные средства продукты питания и алкоголь (том 1

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО75 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 в преступный сговор на совершение кражи он не вступал, тот его убедил, что продать вещи в ломбард ему разрешила ФИО76 (том 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО77 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости троюродная сестра - ФИО78, проживающая по адресу: 

<

адрес> Они у неё дома несколько часов распивали спиртные напитки, а потом он пошел домой. Через некоторое время ФИО79 ему позвонила и сказала, что встретила его знакомых Сергея и ФИО80, как понял ФИО1 и ФИО81 которых пригласила к себе для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь распивал спиртное в доме у ФИО82 на некоторое время приходил ФИО83, ФИО1 с ним не было. Он остался ночевать у ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся около 09.00 часов, в это время у ФИО85 в доме находился ФИО1, который куда-то ушел около 13.00 часов. Около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО86 пришел ФИО1 вместе с ФИО87. Все вместе они выпивали спиртное на кухне. Около 22.00 часов они с ФИО88 легли спать, а ФИО1 и ФИО89 остались выпивать на кухне. Когда они с ФИО90 проснулись утром, кроме них в доме никого не было. О том, что у ФИО91 из дома пропал телевизор и тепловая пушка, он узнал от сотрудников полиции (том 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО92 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге к магазину он и ФИО1 встретили ФИО93 – сестру знакомого Сергея – ФИО94 пригласила их к себе в гости для распития спиртных напитков. Они втроем пошли по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО95, там на кухне они стали распивать спиртные напитки. Он был до вечера у ФИО96 затем ушел домой, а ФИО1 и ФИО97 оставались у нее. На следующий день ФИО98. около 11.00 часов он вновь пошел к ФИО99 где был ФИО100 а ФИО1 не было. Он немного посидел с ФИО101, после чего ушел. Более он к ФИО102 не ходил. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО103 из дома похитили телевизор и тепловую пушку (том 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО104 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард пришел мужчина, который предложил купить у него тепловую пушку, бывшую в употреблении, марки 

<

данные изъяты> пояснив, что она принадлежит ему. Тепловая пушка была в хорошем состоянии красного цвета, он оценил её в 

<

данные изъяты>. Мужчина ему передал свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оформления договора купли-продажи. ФИО1 его подписал, а он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Вскоре он продал данную тепловую пушку незнакомому мужчине. ФИО1 он в этот же день видел в ломбарде, при нем был телевизор, но ФИО1 ему его не продавал (том 

<

данные изъяты>).

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дал показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО105 встретил у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> знакомую ФИО106 по имени ФИО107 которая пригласила их к себе в гости по адресу: 

<

адрес> В кухне в доме ФИО108 они вместе распивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ куда они с ФИО109 то приходили, то уходили. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в городе он встретился со своим знакомым ФИО110, которого позвал к ФИО111, к которой они с ФИО112 пришли около 20.30 часов. В доме у ФИО113 был ФИО114. Они стали распивать на кухне спиртные напитки. Через некоторое время ФИО115 ушла к себе в спальню спать, вскоре спать ушел ФИО116 У них с ФИО117 закончилось спиртное. В это время у него возник умысел, похитить телевизор, который находился в зальной комнате. После чего он сказал ФИО118 что до этого у него с ФИО119 был разговор о том, что надо заложить принадлежащий ей телевизор, который находится в зале, чтобы купить еще спиртного, то есть она ему разрешила это сделать. Он сказал, что будить Татьяну не будет и попросил ФИО152 помочь с данным вопросом. Он прошел в зальную комнату и с тумбочки взял телевизор 

<

данные изъяты>. Он убедил ФИО120 что ему было разрешено продать телевизор. Забрав телевизор около 22.50 часов, они ушли с ФИО121 из дома ФИО122 и пошли домой на 

<

адрес>, так как было уже позднее время. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО123 пошел в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> В помещение ломбард он – ФИО1 малознакомому мужчине продал за 

<

данные изъяты> телевизор. Он не знает, где живет данный мужчина, знает его на лицо, но имени его не помнит. После чего они купили продукты питания и пошли домой (том 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой на 

<

адрес> около 15.30 часов. В это время в доме был ФИО124 Он подумал, что денежные средства, вырученные от продажи телевизора, они потратили, и нужно было купить еще спиртного, и у него возник умысел пойти к ФИО125 и что-нибудь еще похитить. Он ФИО126 сказал, что забыл у ФИО127 свою куртку, которую нужно забрать. ФИО128 сказал, что сегодня был у нее дома, и ФИО129 уехала в 

<

адрес> Он сказал ФИО130 что все равно нужно к ней сходить и забрать куртку, так как куртка ему нужна. После чего ФИО131 все-таки согласился с ним пойти, и они пришли к дому ФИО132 около 17.30 часов. Калитка во двор не была заперта. ФИО133. остался ждать его около двора. Он зашел во двор, осмотрелся, входная дверь была заперта, но рядом было окно, в котором уже отсутствовало стекло, и он проник в дом через данный оконный проем. После чего прошел в зал, где забрал свою куртку, а далее прошел в кухню, где увидел тепловую пушку красного цвета и решил ее похитить, там же на кухне взял пакет майку сложил в него куртку и похищенную тепловою пушку и таким же способом через окно вылез из дома ФИО134 После того как он вылез из дома по времени было около 17.40 часов. Когда он вышел со двора ФИО135 сказал, что нужно также заложить тепловую пушку в ломбард, и ФИО136 ему разрешила это сделать. В 18.00 часов он продал тепловую пушку в ломбард за 

<

данные изъяты>. Умысел о совершении данной кражи у него возник в 15.30 часов того же дня (том 

<

данные изъяты>).

Указанные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется с северной стороны через деревянную одностворчатую дверь. При входе в дом расположена веранда. Под окном с внутренней и наружной стороны имеются осколки стекла. С западной стороны расположена входная дверь, через которую имеется проход в кухню. С южной стороны кухни имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, где слева направо следующая обстановка: трехстворчатый шкаф, 2 стула, шкаф трельяж, диван. Слева по ходу движения имеется дверной проем, ведущий в спальню №, где вдоль с левой стороны по ходу движения имеются 2 дверных проема, ведущие в спальные комнаты №. Участвующая в осмотре ФИО137 пояснила, что в зальной комнате на тумбе, расположенной в юго-восточном углу, находился телевизор марки 

<

данные изъяты> а в спальной комнате № в юго-восточном углу находилась тепловая пушка 

<

данные изъяты> В ходе осмотра телевизор и тепловая пушка обнаружены не были. В ходе осмотра также изъят гарантийный талон от телевизора 

<

данные изъяты> который не упаковывался (том 

<

данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> диагональ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепловой пушки марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о реализации в комиссионный магазин тепловой пушки марки 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> ФИО1 (том 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен гарантийный талон от телевизора марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный гарантийный талон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 

<

данные изъяты>

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба кражей телевизора для потерпевшей ФИО138 копии квитанций об оплате коммунальных платежей, чек о размере пенсии по инвалидности, пенсионное удостоверение, согласно которым ФИО139 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме около 

<

данные изъяты>, сбережений на банковском счете не имеет (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что договор-купли продажи составлен в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> дата составления ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО1 продавцом и покупателем ФИО140 «ФИО141. Предмет договора пушка тепловая компакт, 

<

данные изъяты> сумма оценки 

<

данные изъяты>. Данные продавца: ФИО1, документ паспорт: серия и номер:№, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, кем выдан: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в выводах экспертов относительно стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы, являются убедительными и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 по факту кражи телевизора суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт 

<

данные изъяты> хищения ФИО1 телевизора, принадлежащего ФИО142 при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей о принадлежности ей похищенного имущества, о месте его нахождения до кражи; показаниями свидетелей ФИО143 видевших ФИО1 с похищенным телевизором. 

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что стоимость похищенного имущества близка к сумме ежемесячного дохода (без учета расходов) потерпевшей – инвалида второй группы, не имеющей иных доходов. Хищением указанного имущества потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение. Стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей. 

Действия ФИО1 по факту кражи тепловой пушки суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Факт 

<

данные изъяты> хищения ФИО1 тепловой пушки, принадлежащей ФИО144 при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей о принадлежности ей похищенного имущества, о месте его хранения; показаниями свидетелей ФИО145 подтвердивших факт безвозмездного изъятия и распоряжения по своему усмотрению ФИО1 указанным имуществом ФИО146

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, одна из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, второе - тяжких, оба направленны против собственности. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как склонный к бродяжничеству и поиску путей наиболее легкого заработка. ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, не привлекался. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, поскольку он дал подробные признательные показания о способе совершения хищений, о месте сбыта похищенного имущества, о чем органу предварительного следствия до этого не было известно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает письменные извинения за содеянное, которые ФИО1 направил в адрес потерпевшей, в связи с её неявкой в суд. 

У ФИО1 на дату совершения каждого из указанных преступлений имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом он вновь признан виновным в совершении умышленных преступлений. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание за каждое из вновь совершенных преступлений. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, степень опьянения не определена. 

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд считает возможным применить к нему при назначении наказаний за каждое из указанных преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного соответственно санкциями соответственно частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. 

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений и невозможности применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного соответственно санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений. С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а также в дополнительное наказание виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, того факта, что в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил преступления корыстной направленности, а также учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, суд считает невозможным применить к нему положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него судимостей, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит.

Назначенные наказания подлежат сложению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В действиях ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за которое осуждается к реальному лишению свободы), в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, отбывание наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу о сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), после чего постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

По делу потерпевшей ФИО147. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного преступлениями и не возмещенного потерпевшей ФИО148. ущерба в сумме 

<

данные изъяты> ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание - лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 г. до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО149 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО150 в возмещении ущерба причиненного преступлениями 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гарантийный талон от телевизора марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО151 оставить за ней же по принадлежности; 

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина