Дело № 2 - 3408/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003683-59

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 29 августа 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Троицкий», обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСервис», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом, признании права пользования на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Троицкий», ООО «Атомэнергосервис», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и права пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Троицкий» и ООО ПСК «

<

данные изъяты>» заключен инвестиционный договор № согласно которому заказчик-застройщик принял обязательства реализовать инвестиционный проект по строительству малоэтажной комплексной жилой застройки «Клубный поселок Троицкий» в 

<

адрес>, для чего предоставил под строительство объекта инвестирования земельный участок, а инвестор принял обязанности осуществить финансирование инвестиционного проекта.

Земельный участок с кадастровым №, предоставлен Администрацией город Екатеринбурга ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвестиционный проект предусматривал строительство 19 одноквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» получено в Администрации города Екатеринбурга разрешение на строительство №.

В соответствии с уставом ЖСК «Троицкий» истец вступил в члены кооператива, а также заключил договор паевого участия на строительство индивидуального жилого дома на конкретных земельных участках, которые были определены на генплане.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Троицкий» заключен договор паевого участия №. Согласно п. 1.3. указанного договора член ЖСК вступает в кооператив для строительства малоэтажного жилого дома по собственному проекту, собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, предназначенного для проживания одной семьи, высотой не более 12 метров, расположенного согласно генплану комплексной малоэтажной застройки на участке земли в поселке «Троицкий». В соответствии с п. 1.11. исходя из размера пая, а также стоимости строительства жилого дома/коттеджа сумма паевого взноса составляет 4 626 591 руб. 00 коп. Паевой взнос в силу положений п. 1.14. должен был выплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор паевого участия № внесены изменения, согласно которым член кооператива ФИО вступает в кооператив для строительства малоэтажного жилого дома по собственному проекту, собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, предназначенного для проживания одной семьи, высотой не более 12 метров, расположенного согласно генплану комплексной малоэтажной застройки на участке земли в поселке «Троицкий» №. 

ФИО1 денежные обязательства исполнил надлежащим образом, паевой взнос оплатил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК Троицкий. 

Согласно названного договора в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив обязуется передать в собственность члена:

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: двухэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности- 100 процентов;

земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга был утвержден градостроительный план земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица. 

Поскольку ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» ликвидировано, и в нарушение условий инвестиционного договора с ЖСК «Троицкий» не ввело в эксплуатацию индивидуальные жилые дома. ЖСК «Троицкий» также не предпринял каких-либо мер для введения индивидуальных жилых домов в эксплуатацию и оформления домов в собственность. В связи с этим истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Управлением Росреестра по СО отказало в регистрации права собственности на том основании, что застройщик не ввел в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, более того, за разрешением на ввод в эксплуатацию ни в Администрацию города Екатеринбурга, ни в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ответчик не обращался.

В рамках процедуры банкротства право аренды земельного участка, на котором находятся индивидуальные дома в границах земельных участков определенных ГПЗУ, было продано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «

<

данные изъяты>» и ООО «Атомэнергосервис» заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка: №. Таким образом, земельный участок, на котором построен спорный дом, перешел в аренду ООО «Атомэнергосервис». 

ООО «ПСК 

<

данные изъяты>» как ликвидированное предприятие не может ввести дома в эксплуатацию и получить разрешение на ввод, кроме того, владельцем земельного участка является ООО «Атомэнергосервис». Между тем, строительство дома велось на основании выданного ранее ООО ПСК «

<

данные изъяты>» разрешению на строительство, в соответствии с утвержденным градостроительным планом, утвержденным Администрацией Екатеринбурга, строительная готовность дома -100 процентов. Указанный дом пригоден для проживания, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, строительные конструкции не имеют повреждений, техническое состояние дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, обеспечена, что подтверждается Техническим заключением номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Атомэнергосервис», действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом и права пользования (аренды) земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика ЖСК «Троицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Троицкий» и ООО ПСК «

<

данные изъяты>» заключен инвестиционный договор № согласно которому заказчик-застройщик принял обязательства реализовать инвестиционный проект по строительству малоэтажной комплексной жилой застройки «Клубный поселок Троицкий» в 

<

адрес>, для чего предоставил под строительство объекта инвестирования земельный участок, а инвестор принял обязанности осуществить финансирование инвестиционного проекта.

Земельный участок с кадастровым №, предоставлен Администрацией город Екатеринбурга ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвестиционный проект предусматривал строительство 19 одноквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» получено в Администрации города Екатеринбурга разрешение на строительство №.

В соответствии с уставом ЖСК «Троицкий» истец вступила в члены кооператива, а также заключила договор паевого участия на строительство индивидуального жилого дома на конкретных земельных участках, которые были определены на генплане.

В соответствии с уставом ЖСК «Троицкий» истец вступил в члены кооператива, а также заключил договор паевого участия на строительство индивидуального жилого дома на конкретных земельных участках, которые были определены на генплане.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Троицкий» заключен договор паевого участия №. Согласно п. 1.3. указанного договора член ЖСК вступает в кооператив для строительства малоэтажного жилого дома по собственному проекту, собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, предназначенного для проживания одной семьи, высотой не более 12 метров, расположенного согласно генплану комплексной малоэтажной застройки на участке земли в поселке «Троицкий». В соответствии с п. 1.11. исходя из размера пая, а также стоимости строительства жилого дома/коттеджа сумма паевого взноса составляет 4 626 591 руб. 00 коп. Паевой взнос в силу положений п. 1.14. должен был выплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор паевого участия № внесены изменения, согласно которым член кооператива ФИО вступает в кооператив для строительства малоэтажного жилого дома по собственному проекту, собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, предназначенного для проживания одной семьи, высотой не более 12 метров, расположенного согласно генплану комплексной малоэтажной застройки на участке земли в поселке «Троицкий» №. 

ФИО1 денежные обязательства исполнил надлежащим образом, паевой взнос оплатил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК Троицкий. 

Согласно названного договора в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив обязуется передать в собственность члена:

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: двухэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности- 100 процентов;

земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 490 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга был утвержден градостроительный план земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица. 

Поскольку ООО «ПСК «

<

данные изъяты>» ликвидировано, и в нарушение условий инвестиционного договора с ЖСК «Троицкий» не ввело в эксплуатацию индивидуальные жилые дома. ЖСК «Троицкий» также не предпринял каких-либо мер для введения индивидуальных жилых домов в эксплуатацию и оформления домов в собственность. В связи с этим истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Управлением Росреестра по СО отказало в регистрации права собственности на том основании, что застройщик не ввел в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, более того, за разрешением на ввод в эксплуатацию ни в Администрацию города Екатеринбурга, ни в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ответчик не обращался.

В рамках процедуры банкротства право аренды земельного участка, на котором находятся индивидуальные дома в границах земельных участков определенных ГПЗУ, было продано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «

<

данные изъяты>» и ООО «Атомэнергосервис» заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка: №. Таким образом, земельный участок, на котором построен спорный дом, перешел в аренду ООО «Атомэнергосервис». 

ООО «ПСК 

<

данные изъяты>» как ликвидированное предприятие не может ввести дома в эксплуатацию и получить разрешение на ввод, кроме того, владельцем земельного участка является ООО «Атомэнергосервис». Между тем, строительство дома велось на основании выданного ранее ООО ПСК «

<

данные изъяты>» разрешению на строительство, в соответствии с утвержденным градостроительным планом, утвержденным Администрацией Екатеринбурга, строительная готовность дома -100 процентов. Указанный дом пригоден для проживания, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, строительные конструкции не имеют повреждений, техническое состояние дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, обеспечена, что подтверждается Техническим заключением номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3.7. инвестиционного договора № Заказчик-застройщик обязан принять участие (совместно с ЖСК «Троицкий») во вводе законченного строительством объекта инвестирования в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ООО ПСК «

<

данные изъяты>» не приняло меры к вводу в эксплуатацию указанных жилых домов. 

При таком положении суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Троицкий», обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСервис», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом, признании права пользования на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также право пользования (аренды) земельным участком с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев