дело № 5-425/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 22 июня 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. 

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, (информация скрыта) 

установил:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 13 апреля 2017 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

в 21 час 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля Вольво, регистрационный номер (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием ТСТК ИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в автомобиле и при досмотре транспортного средства был выявлен товар – жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в десяти пластиковых емкостях общим объемом 190 литров.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Миргородского.

Представитель Белгородской таможни, считая вину Миргородского доказанной, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Миргородского в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Миргородского незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра от 13 апреля 2017 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в средней и задней части под рамой полуприцепа обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8-9); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер обезличен) от 13 апреля 2017 года из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства под полуприцепом обнаружен незадекларированный товар: 190 литров нефтепродукта (дизельного топлива), который находился в 10 пластмассовых канистрах по 20 литров каждая (л.д. 10-11); протоколом изъятия вещей и документов от 14 апреля 2017 года из которого следует, об изъятии 190 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 12-15), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 20). 

Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых. 

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, товар изъят им же в присутствии понятых В. (л.д. 27-29) и Д. (л.д. 30-32), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у Миргородского незадекларированного товара.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № (номер обезличен) от 02 мая 2017 года, представленная на исследование жидкость является дизельным топливом и его свободная (рыночная) стоимость за 190 литров, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 14апреля 2017 года составляет 7 125 рублей (л.д. 42-45).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний Миргородского о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию (л.д. 23-26)

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Суд квалифицирует действия Миргородского по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Миргородского, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Миргородского постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: дизельного топлива в количестве 190 литров, фактически конфисковав 189 литров (с учетом израсходования 1 литра на проведение экспертизы).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКАТМО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, уникальный идентификатор 15310101010000818171 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова