№ 12-310/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 18 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200602055003 от 02 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200602055003 от 02 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13 июля 2020 года постановление № 18810136200602055003 от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления от 02 июня 2020 года и решения от 13 июля 2020 года должностных лиц органа ГИБДД как незаконных и необоснованных, указав в ее обоснование, что 14 июля 2019 года транспортное средство марки Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный знак (№), на котором было совершено административное правонарушение, продано и передано (ФИО)5. Вместе с тем заявитель указывает, что узнав, в связи с получением обжалуемого постановления, о не совершении покупателем действий по постановке на учет транспортного средства, прекратить регистрацию автомобиля представилось возможным только (ДД.ММ.ГГГГ) в виду сложившейся ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что в период с 31 мая 2020 года в 10:36:38 по 31 мая 2020 года 10:58:15 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил стоянку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функции фото- и видеозаписи «Дозор - ПС» (заводской номер (№), свидетельство о поверке № (№), поверка действительна до 02 июня 2021 года), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представлено: копия договора купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2019 года (л.д. 8), а также копия справки от 07 июля 2020 года о снятии с учета в связи с продажей другому лицу (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2019 года продавец ФИО1 продал покупателю ФИО3 транспортное средство Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1996 года выпуска, зеленого цвета, VIN: (№).

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу, ФИО1 не представил.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2019 года в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Кроме того, в материалы дела представлена только ксерокопия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства не заверенная надлежащим образом, что не позволяет установить достоверность этого документа, и не является достаточным, объективным доказательством, подтверждающим управление транспортным средством марки Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный знак 

<

***>, иным лицом. 

При этом из требований закона, следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве.

Из материала, представленного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, полученного на запрос Коминтерновского районного суда г. Воронежа, следует, что прекращение регистрации транспортного средства Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный знак (№), в связи с продажей произведено только 07 июля 2020 года.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выбытие вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2020 года и факта его нахождения во владении иного лица, поскольку сведения о государственной регистрации автомобиля на другое лицо в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации № 9-АД15-9 от 21 июля 2015 года, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

В этой связи полагаю, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления, решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200602055003 от 02 июня 2020 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев

№ 12-310/2020