Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Цапурина М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешуковой К.В.,

представителя третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, с одной стороны и ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель К.Ю. с другой стороны заключен договор дарения Х доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. в следующих долях - ФИО3 он подарил Х доли, К.Ю. он подарил Х доли. Оригинал договора дарения находится у ответчика, также у ответчика ФИО3 находятся и иные документы, в том числе касающиеся его психического заболевания и инвалидности, которые она отказывается ему предоставить. Он точно не знает ни свой диагноз, ни заболевание, по которому ему поставили инвалидность, он инвалид детства и является сыном ФИО3 После детского садика его отправили в интернат, по окончание которого ему были выделены денежные средства на приобретение спорной квартиры. В настоящий момент ему негде жить, проживает у своего знакомого. Как прошла сделка по дарению квартиры он в деталях не помнит, ФИО3 ему однажды сказала, что мы «кой-куда пойдем», на его вопрос куда, она ответила – «узнаешь». В итоге ФИО3 привела его к нотариусу, находясь у нотариуса, он подписывал там, где ему велели, и не осознавал последствия своих действий. Находясь у нотариуса, он догадался, что от него хочет ФИО3, но боялся сказать вслух свое несогласие. Дарить квартиру он не собирался, тем более фактически чужому для него человеку - ФИО3, которая никогда не занималась его воспитанием. В момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, сделка порочна и совершена против его воли. (л.д.№

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что иные данные

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, нотариуса С.Ю., Д.Ю..

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Богородского района Нижегородской области С.Ю., третье лицо Д.Ю., извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. 

Третье лицо нотариус С.Ю., направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Цапурин М.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Участвующие в судебном заседании помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешукова К.В., представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что на основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьёй 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (пункт1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 2)

В силу пунктов 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. (пункт 1)

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. (пункт 3)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующей от себя и как законного представителя К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен спорный договор дарения Х долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью Х кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома и доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в следующих долях:

- ФИО3 – Х доли.

- К.Ю. – Х долю. (л.д.№

Указанный выше договор дарения удостоверен нотариусом С.Ю. и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры значатся - ФИО3 – Х долей и К.Ю. – Х долей, что подтверждается выпиской. (л.д.№

ФИО4 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельство о рождении. (л.№

ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства, что подтверждается справкой № №. (л.д.№

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 была восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО1 (л.д.№

Согласно материалам регистрационного дела спорная квартира была приобретена в общую долевую собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х доля;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х доля, действующей –за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х доли, и К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х доля. (л.д.№

Ю.А., ДД.ММ.ГГГГр., умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) Согласно свидетельств о праве на наследство по закону в наследство после его смерти вступили его дети: сын Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на Х долю, и дочь К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., на Х доли в спорной квартире. (л.д.№

Богородским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Д.Ю. и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.Ю., согласно которого Д.Ю. передает в собственность ФИО7 в равных долях каждой принадлежащую ему Х долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, право долевой собственности у Д.Ю. на указанную Х долю прекращается. (л.д№

Согласно ответа на судебный запрос из ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д,М. состоит под диспансерным наблюдением психиатра с диагнозом: другие психические расстройства в связи с вирусом иммунодефицита человека со снижением интеллекта до степени легкой дебильности. (л.д№

По сведениям Управления образования г.Богородска на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстает в умственном развитии. (л.д.№

По сведениям из Управления образования администрации Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1 имеет диагноз иные данные (л.д№

Из характеристики на ФИО3 следует, что иные данные. (л.д.№

Юридическое значение для разрешения спора имеет установление нахождения ФИО1 в момент оформления договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью специальных познаний в области психиатрии для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, по ходатайству истца была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, для выяснения юридически значимых обстоятельств восприятия истцом ФИО1 совершенных действий в юридически значимый период, учитывая предмет и основание иска. (л.д№

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки иные данные. (л.д.№

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, данный акт является полным и обоснованным, отражает как анамнез жизни, так и здоровья ФИО1, не содержит противоречий, выполнено надлежащими лицами – комиссией квалифицированных врачей психиатров, имеющих достаточный стаж работы по специальности, поэтому не доверять выводам врачей у суда нет никаких оснований. 

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Согласно выводам экспертов личностные особенности ФИО1 оказывали существенное влияние на его волеизъявление в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения. 

Оценивая доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому воля дарителя не совпадала с волеизъявлением, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным на основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент заключения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что безусловно свидетельствует о дальнейшем выбытии Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру из владения ФИО1 помимо его воли, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде возврата ответчиками в пользу ФИО1 Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, при этом, право собственности ФИО3 на Х доли, К.Ю. на Х долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению, и подлежит признанию право собственности ФИО1 на спорные Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить: 

Признать договор дарения Х долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью Х кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома и доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (СНИЛС №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) действующей за себя и как законного представителя К.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) на Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Прекратить право собственности К.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) на Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес> (СНИЛС №) право собственности на Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные