Уголовное дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., после этого судимого:

- 04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 06 февраля 2020 года находясь по месту жительства в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей супругой ФИО, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, предвидя возможность наступления её смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти ФИО, нанес множество ударов хозяйственным веником, а также кулаками рук по голове и туловищу сидящей на диване ФИО 

Затем, когда ФИО попыталась встать с дивана, ФИО1 столкнул её своими руками на пол и, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 снова нанес множество ударов кулаками рук и ногами в область головы, туловища и конечностей лежащей на полу ФИО 

Преступными действиями ФИО1 выразившимися в нанесении не менее 41 удара хозяйственным веником, кулаками рук и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО, ей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: правой ягодицы (1), правого плеча (1), правой кисти (1), левой кисти (1), правого (1) и левого бедра (1); ссадины: левого лучезапястного сустава (3), левого колена (1), которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью; закрытая черепно-мозговая и лицевая травма - (кровоподтеки: на веках левого глаза (1), на верхнем веке правого глаза (1), подбородочной области справа (1), проекции правого угла нижней челюсти (1), левых щечной (1) и подбородочной областей (1) на фоне травматического отека, левой ушной раковины (1); ссадины: левой скуловой области (1), правой скуловой области (1), левой щечной области (2); ушибленные раны: лобной области справа (1), теменной слева (1), верхней губы справа (1); разрыва слизистой полости рта; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа; обширное субарахноидальное кровоизлияние; кровь в желудочках; точечные кровоизлияния головного мозга, фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей со смещением; открытый перелом нижней челюсти со смещением; вывих левого верхне-нижнечелюстного сустава), которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; тупая травма груди (кровоподтеки: подключичной области слева (1), левого подреберья (1), задней поверхности туловища (не менее 15), правой поясничной области (1); ссадина левой надлопаточной области (1); неполные контактные и конструкционные переломы 2,3,4,5 левых ребер по средне-ключичной линии; 6 левого по подмышечной линии; 9,10,11 левых ребер по лопаточной линии; 2,3 правых ребер по средне-ключичной линии; 4 правого ребра по лопаточной линии), которые в совокупности расцениваются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня), в результате чего смерть ФИО наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами носовых костей и нижней челюсти, с развитием обширного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с резким отеком головного мозга и вклинением. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что действительно наносил удары ФИО, но когда последняя оказалась на полу, каких-либо телесных повреждений ей не причинял и ногами не бил. Умысла причинить смерть ФИО у него не имелось. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого от 07 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 70-74), обвиняемого 10 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 117-120), 26 февраля 2020 года (Том № 2 л.д. 2-5), 11 марта 2020 года (Том № 2 л.д. 19-21), 11 марта 2020 года (Том № 2 л.д. 28-31). Согласно указанным показаниям, он проживал совместно со своей супругой ФИО, с которой у них происходили конфликты из-за того, что она изменяла ему с ФИО 06 февраля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут он употребил спиртное, после чего примерно в 15 часов 00 минут выйдя на улицу, привел домой ФИО, у которой на тот момент никаких телесных повреждений не было. В доме он стал расспрашивать ФИО о её изменах с ФИО Затем он взял в руки веник и стал им бить по лицу и различным частям тела ФИО, от чего у неё пошла кровь. В тот момент ФИО сидела на кровати. В ходе разговора ФИО сообщила ему, что несколько раз встречалась с ФИО, а также последний несколько раз приезжал к ним домой, когда его не было дома. После этого, испытывая сильную злость к ФИО, он примерно четыре раза ударил ФИО кулаками по лицу. После нанесенных ударов, ФИО попыталась встать, и тогда он сильно толкнул её, из-за чего она упала, оставшись лежать на полу, а он стал наносить ей удары руками и ногами по голове, телу и рукам. ФИО сначала сопротивлялась, но потом перестала, и лежала неподвижно. После этого он позвонил ФИО, сообщив, что у него с ФИО произошёл конфликт. Примерно через час приехал ФИО вместе с супругой ФИО, которая осмотрев ФИО, сказала, что нужно срочно вызвать скорую помощь. Он сразу вызвал скорую помощь, по приезду которой зафиксирована смерть ФИО Потом он был доставлен в отдел полиции ... района, где у него принято объяснение и явка с повинной, которая была им дана добровольно без какого-либо давления. Убивать ФИО не хотел. Вину в причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО признавал полностью. 

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно наносил ФИО удары руками, но когда она упала на пол, то каких-либо ударов, в том числе ногами, больше ей не наносил.

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом. Отношения между его отцом и матерью – ФИО были натянутые, но они проживали совместно. ФИО1 ревновал ФИО к мужчине, из-за чего между ними происходили конфликты. Ранее ФИО1 причинял телесные повреждения матери, но она в правоохранительные органы не обращалась. 04 февраля 2020 года он не смог дозвониться ФИО, так как ФИО1 не давал ей телефон, после чего через несколько дней в ходе телефонного разговора с дядей ему стало известно, что ФИО1 избил ФИО и она не подает признаков жизни.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ФИО1 он охарактеризовал с отрицательной стороны, как вспыльчивого человека и не умеющего контролировать свои эмоции и поведение. Последнее время отец очень плохо относился к матери, между ними были постоянные ссоры и конфликты, возникавшие из-за различных бытовых проблем, а также отец ревновал мать к мужчине цыганской национальности по имени ФИО, который якобы проживает в ... районе, каких-либо иных данных ФИО, ему неизвестно. (Том № 1 л.д. 83-86)

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является сожительницей потерпевшего ФИО2 и на протяжении шести лет знакома с его отцом ФИО1, которого может охарактеризовать как вспыльчивого человека. Между ФИО1 и ФИО часто происходили конфликты, а также ФИО1 причинял ей телесные повреждения, после чего некоторое время она проживала совместно с ними. ФИО рассказывала, что ФИО1 ревновал её к мужчине по имени ФИО, иные данные которого ей неизвестны. В феврале 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... району. 06 февраля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ... району ему поступило сообщение об избиении мужем своей жены. По прибытию по адресу: ..., обнаружен труп ФИО В ходе выяснения обстоятельств произошедших событий, установлено, что к причинению телесных повреждений ФИО причастен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по ... району. В здании отдела полиции, он добровольно принял у ФИО1 явку с повинной, в которой последний сообщил о причинении телесных повреждений ФИО в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что ФИО1 приходится ему дядей, и является родным братом его матери - ФИО Отношения с ФИО1 они поддерживали хорошие родственные, но виделись не часто. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как порядочного и доброго человека, хорошего семьянина. Дети ФИО1 уже взрослые и проживают отдельно. С весны 2019 года ФИО1 вместе с покойной женой ФИО проживал по адресу: .... ФИО характеризует с положительной стороны. О взаимоотношениях в семье Горбуненко ему ничего неизвестно. 06 февраля 2020 года в 13 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что у него произошел конфликт с супругой и попросил приехать. Примерно в 16 часов он совместно с женой прибыли к месту жительства ФИО1 Войдя в дом, он увидел ФИО лежащую на полу в зале, которая была жива и подавала признаки жизни, но ничего не говорила. На лице у ФИО он увидел синяки, а под ее головой были следы крови. ФИО1 по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего ФИО1 пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО за измену. Следов крови и телесных повреждений у ФИО1 он не увидел, по внешним признакам тот выглядел сильно взволнованным и сожалел о том, что тот так сильно избил ФИО Посторонних лиц в домовладении не было. После этого он вызвал сотрудников скорой помощи, которые приехали примерно через 30-40 минут и констатировали смерть ФИО (Том № 1 л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, её родственники – семья Горбуненко, проживали в арендуемом доме, расположенном по адресу: .... Последнее два года она слышала в разговорах от родственников, что ФИО1 ревновал ФИО Также, ФИО рассказывала ей, что они часто ругаются на почве ревности её мужа к мужчине по имени ФИО, которого она никогда не видела. 06 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 позвонил её мужу и рассказал, что сильно поругался с ФИО и попросил приехать к нему. В ходе разговора ФИО1 сильно нервничал и было похоже, что он находится в алкогольном опьянении. Примерно в 16 часов 00 минут, они вместе с мужем приехали к дому ФИО1 Во дворе их встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении. Зайдя в комнату дома, она увидела лежащую на полу ФИО, которая была в ужасном состоянии, её лицо было в крови, на вопросы она не отвечала, но еще дышала. Через несколько минут ФИО перестала дышать и подавать какие-либо признаки жизни. Примерно через час в одно время к дому подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. Зайдя в дом, сотрудники полиции обнаружили тело ФИО, после чего они задержали ФИО1 который не сопротивлялся и сам сообщил о том, что избил ФИО На момент её приезда, кроме ФИО1 и ФИО в их доме никого не было. Со слов ФИО1, ей известно, что конфликт у него с ФИО произошёл из-за ревности к мужчине по имени ФИО, иные данные которого ей неизвестны. (Том № 1 л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2013 года он проживает в .... С семьей Горбуненко знаком на протяжении длительного времени, и они являются его дальними родственниками. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны. ФИО характеризует с нормальной стороны. Примерно 4 года назад, он ехал на своем автомобиле из ... и подвез ФИО до .... Никаких близких отношений у него с ФИО не было. Примерно в то же время, 3-4 года назад, ФИО1 приезжал к нему домой в ... с претензиями о том, что якобы он имел половую связь с ФИО, на что он пояснил ФИО1, что между ними ничего не было. 05 и 06 февраля 2020 года он находился дома, никуда не уезжал. (Том № 1 л.д. 223-226)

- рапортом старшего следователя СО по ... району СУ СК РФ по РО ФИО от 06 февраля 2020 года, согласно которому, в СО по ... району СУ СК РФ по РО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО с телесными повреждениями в домовладении, расположенном по адресу: .... (Том № 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 10-23), согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в котором обнаружен труп ФИО с множественными ссадинами и кровоподтеками. В ходе осмотра домовладения обнаружены и изъяты веник, электрический удлинитель, мобильный телефон «Хуавей» и соскоб штукатурки со стены. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 235-239) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 240-241).

- протоколом явки с повинной от 07 февраля 2020 года, согласно которому, ФИО1 сообщил, что 06 февраля 2020 года во второй половине дня находясь по месту проживания, распивал спиртные напитки, после чего у него произошел конфликт с его супругой ФИО, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, от которых она скончалась. (Том № 1 л.д. 29)

- протоколом задержания ФИО1 от 07 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 64-67), согласно которому, проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у него изъята следующая одежды: майка (свитер), джинсы, куртка. Впоследствии изъятые предметы одежды были осмотрены (Том № 1 л.д. 235-239) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 240-241).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 09 февраля 2020 года, согласно которому, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО, повлекших по неосторожности её смерть. (Том № 1 л.д. 103-111)

- протоколом выемки от 10 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 132-134), согласно которому, в ... отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты два образца крови ФИО, срезы ногтевых пластин правой кисти и левой кисти ФИО1, два смыва с ладонной и тыльной поверхности правой и левой рук ФИО1 Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 235-239) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 240-241).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 128-129), согласно которому, у ФИО1 получены образцы крови и образцы слюны. Впоследствии изъятые образцы были осмотрены (Том № 1 л.д. 235-239) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 240-241).

- заключением медицинской судебной экспертизы № 66 от 25 февраля 2020 года, согласно выводам которой, смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами носовых костей и нижней челюсти, с развитием обширного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с резким отеком головного мозга и вклинением. Судя по выраженности трупных явлений зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть ФИО наступила в промежуток времени между 15-17 часами 06 февраля 2020 года. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: правой ягодицы (1), правого плеча (1), правой кисти (1), левой кисти (1), правого (1) и левого бедра (1). Ссадины: левого лучезапястного сустава (3), левого колена (1). Данные повреждения образовались прижизненно в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. Как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью (В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и Соцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). В причинной связи с наступившей смертью не состоят. Закрытая черепно-мозговая и лицевая травма - (кровоподтеки: на веках левого глаза (1), на верхнем веке правого глаза (1), подбородочной области справа (1), проекции правого угла нижней челюсти (1), левых щечной (1) и подбородочной областей (1) на фоне травматического отека, левой ушной раковины (1); ссадины: левой скуловой области (1), правой скуловой области (1), левой щечной области (2); ушибленные раны: лобной области справа (1), теменной слева (1), верхней губы справа (1); разрыв слизистой полости рта; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа; обширное субарахноидальное кровоизлияние; кровь в желудочках; точечные кровоизлияния головного мозга, фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей со смещением; открытый перелом нижней челюсти со смещением; вывих левого верхне-нижнечелюстного сустава). Данные повреждения образовались прижизненно в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. В совокупности расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (В соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и Соцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и являются непосредственной причиной смерти. Тупая травма груди (кровоподтеки: подключичной области слева (1), левого подреберья (1), задней поверхности туловища (не менее 15), правой поясничной области (1); ссадина левой надлопаточной области (1); неполные контактные и конструкционные переломы 2,3,4,5 левых ребер по средне-ключичной линии; 6 левого по подмышечной линии; 9,10,11 левых ребер по лопаточной линии; 2,3 правых ребер по средне-ключичной линии; 4 правого ребра по лопаточной линии). Данные повреждения образовались прижизненно в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. В совокупности расцениваются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня). (В соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и Соцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Точки приложения силы соответствуют локализации и количеству выше описанных повреждений, учитывая возможное наслоение повреждений, точное количество точек приложения силы (травмирующих воздействий), определить не представляется возможным, однако имеется – в области головы не менее 12, в области туловища не менее 19, в области конечностей не менее 10. Медицинских данных установить «изменялась ли первоначальная поза трупа», не имеется. Учитывая количество и различную локализацию повреждений в области головы, образование данной закрытой черепно-мозговой травмы, при падении из положения стоя на плоскость, исключается. Причиной смерти ФИО является закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, т.е. смерть наступила от совокупности всех повреждений области головы. Образование повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов руками и ногами, по голове и другим частям тела не исключается. Сила травмирующих воздействий «нанесенных ударов», достаточна для образования имеющихся повреждений. Понятия «борьба, самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, учитывая их количество, причинены в течение не определенного промежутка (интервала) времени, причинение повреждений одномоментно, а также самой потерпевшей исключается. (Том № 1 л.д. 144-151)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 34 от 21 февраля 2020 года, согласно выводам которой, у ФИО1 установлено повреждение в виде травматического отека на тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение возникло от травмирующего воздействия, ориентировочно, за сутки до момента начала экспертного осмотра, и расценивается как не причинившее вред здоровью, в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 9 «Медицинских Критериев опеределния степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. (Том № 1 л.д. 158-159)

- заключением биологической судебной экспертизы №94 от 19 февраля 2020 года, согласно выводам которой, группа крови потерпевшей ФИО - В?. Группа крови ФИО1 - А?. На электрическом удлинителе (изъят в ходе осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года), джинсах, куртке ФИО1, и срезах ногтевых пластин с пальцев обеих его кистей обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождений от ФИО и исключает её происхождение от ФИО1 В соскобе штукатурки обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. (Том № 1 л.д. 174-180)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №50-2020 от 21 февраля 2020 года, согласно выводам которой, на венике, на майке и смыве с правой руки ФИО1 установлено наличие крови человека. Из следов крови на венике, на майке и на смыве с правой руки ФИО1, из образца крови ФИО, из образца слюны ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на венике содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК одинаковы с образцом крови ФИО, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от ФИО Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО составляет 99,999999999999999999953 %. От подозреваемого ФИО1 и иного лица кровь произойти не могла. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на майке и смыве с правой руки ФИО1 представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшей ФИО и подозреваемого ФИО1 (Том № 1 л.д. 189-205)

...

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны ФИО1 в присутствии адвоката Калина Г.В., согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о частичном отрицании вины, которые по мнению суда даны в целях защиты от обвинения и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в описательной части приговора, которыми подтверждается факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (п. «и»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается частичное признание вины в совершении преступления, осуществление трудовой деятельности по найму, а также отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, судом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признается в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть период времени с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Подсудимому ФИО1 необходимо оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Калина Г.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1 ввиду его материального положения, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- веник, электрический удлинитель, соскоб штукатурки со стены, одежду ФИО1 (куртку, майку (свитер), джинсы), два образца крови ФИО, срезы ногтевых пластин правой кисти и левой кисти ФИО1, два смыва с ладонной и тыльной поверхности правой и левой рук ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы слюны ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить;

- мобильный телефон ..., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов