Дело № 1-374/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 06 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием: государственного обвинителей Скрябиной Н.В., Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Диденко В.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Б.

при секретаре Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой: 

21.05.2014 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом Апелляционного определения АКС от 18.07.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.08.2015 освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение находящегося в пакете на крышке погреба около упомянутого дома ноутбука «DNS» Б. с причинением тому значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 обратила в свою пользу пакет с находившимся внутри ноутбуком «DNS» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намерение возместить ущерб потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, мнение последнего о нестрогом наказании для подсудимой.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым осуждена за тяжкие преступления к лишению свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимой. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку наличие такого состояния документально не подтверждено, ФИО1 на учете у нарколога не состояла и не состоит, пояснила суду, что выпила около 0,5 литра пива, что не повлияло на содеянное ею.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1., которая занята трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью, двоих детей, не привлекалась к административной ответственности, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденная своим достойным поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший сообщил о нежелании быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова