УИД 50RS0019-01-2024-001101-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «8» апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 /О.В./,

а также защитника – адвоката ФИО2 Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-137/24 в отношении

ФИО2 /О.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания, осужденного тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 19 часов 30 минут /дата/ ФИО2 и иное лицо находились около магазина /наименование/ по адресу: /адрес/. где у иного лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товаров из вышеуказанного магазина.

Для успешной реализации своего преступного замысла, в указанное время иное лицо предложило ФИО2 совместно совершить хищение товаров из вышесказанного магазина, чтобы впоследствии их продать и получить за это незаконное вознаграждение, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 и иное лицо разработали совместный преступный план совершения хищения, согласно которому они поочередно зайдут в магазин, где подойдя к стеллажам с товарами, сложат в рюкзак, находившийся при ином лице, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выйдут из помещения магазина.

Реализуя свой единый преступный корыстный замысел, ФИО2 и иное лицо примерно в 19 часов 42 минуты /дата/ поочередно зашли в магазин /наименование/ по адресу: /адрес/, и подошли к стеллажу - холодильнику с молочной продукцией. 

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 43 минут /дата/, ФИО2 и иное лицо, воспользовавшись тем, что их преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитили со стеллажа, принадлежащие /наименование/, 11 упаковок сыра /наименование/, 5 упаковок БЗМЖ /наименование/, 8 упаковок /наименование/, /наименование/, сложив большую часть из них в рюкзак, а оставшеюся часть ФИО2 держал в руках.

После этого, ФИО2 и иное лицо, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, оставаясь незамеченными, беспрепятственно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили /наименование/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего /Ч/, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, являются рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи членам своей семьи и их состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО2 не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 ст. 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /О.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /О.В./ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 /О.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу хранить по месту его нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов