Дело № 2-1588/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 01 » сентября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от 15.03.2017 г.), представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 (ордер № 015010 от 12.05.2017 г.), 

в отсутствие истца ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО7, извещенных о времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> к ФИО11 Тихомиру ФИО12, Чанковой Милене ФИО12 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, расходов на похороны и судебных расходов, и встречному иску Вълкова Тихомира ФИО12, Чанковой Милены Десиславовы к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО4 

Наследниками по закону первой очереди, в виду отсутствия завещания, являются дети ФИО13, ФИО10 и ФИО7

Дело инициировано иском ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, которая просила с учетом уточнения заявленных требований признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; на земельные участки площадью 683 кв. м. и площадью 872 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым по ? доли в праве собственности на нежилое здание – столярная мастерская, нежилое здание в стадии строительства и земельный участок площадью 1292 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, юго-западный промрайон, промзона, площадка Базовая, проезд 1, №; на земельный участок площадью 1534 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, № (участок №); на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, №.

Признать за ФИО13 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> года выпуска; на прицеп к грузовым ТС, прицеп 

<

адрес>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Признать за ФИО10 и ФИО7 за каждым по ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> года выпуска; на прицеп 

<

данные изъяты> бортовой, госрегзнак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Признать за ФИО10 и ФИО7 за каждым по ? доли в праве собственности на ООО «Техно-Древ», юридический адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО10 и ФИО7 в пользу ФИО9 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1374815 руб. 81 коп. (уменьшенную на сумму 541464,38 руб. с учетом зачета однородного требования по взысканию со ФИО9 в пользу ответчиков компенсации за долю в наследственном имуществе).

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО10 и ФИО7 в пользу ФИО9 денежные средства по 18383 руб. в качестве компенсации за похороны.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 14500 руб. (за приобретённые билеты).

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО10 и ФИО7 в пользу ФИО9 денежные средства по 56739,37 руб. в качестве компенсации судебных издержек.

ФИО10 и ФИО7 предъявили встречный иск, просили взыскать со ФИО9 сумму неосновательного обогащения в пользу каждого в размере 387758 руб. 69 коп, судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении предложенного истцом варианта раздела наследственного имущества. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). Право наследования гарантируется (ч. 4).

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ЛЕ №.

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 являются:

1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 95,51 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Степной, 

<

адрес>, стоимостью 1751498 руб. 65 коп;

земельный участок, кадастровый №, площадью 872 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 454168 руб. 75 коп; 

земельный участок, кадастровый №, площадью 683 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 245456 руб. 54 коп; 

жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый №, общей площадью 229,2 кв. метров, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3289000 руб.; 

земельный участок, кадастровый №, площадью 1534 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, № (участок №), стоимостью 508183 руб. 52 коп; 

жилой дом, инвентарный №, площадью 201,2 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, № (участок №), стоимостью 4332000 руб.; 

земельный участок, кадастровый №, площадью 1292 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, юго-западный промрайон, промзона, площадка Базовая, проезд 1, №, стоимостью 3221188 руб. 56 коп; 

нежилое здание – столярная мастерская, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадью 229,1 кв. метров, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка Базовая, проезд 1, №, стоимостью 2182718 руб. 18 коп; 

нежилое здание в стадии строительства, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью застройки 96,7 кв. метров, степень готовности 17%, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка Базовая, проезд 1, стоимостью 434289 руб. 05 коп;

ООО «Техно-Древ», юридический адрес: 

<

адрес>. Стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, соответственно, отсутствует разница, за счет которой подлежит выплате действительная стоимость доли в уставном капитале Общества;

автомобиль КАМАЗ 353212, госрегзнак М832АЕ, 1992 года выпуска, цвет снежная королева, VIN №, стоимостью 277400 руб.;

прицеп к грузовым ТС, Прицеп 

<

адрес>, госрегзнак АР2113, 1975 года выпуска, цвет синий, стоимостью 80200 руб.; 

автомобиль КАМАЗ 53212А, госрегзнак Р380КХ, 1999 года выпуска, цвет светло-дымчатый, VIN 

<

***>

<

адрес>4, стоимостью 67500 руб.;

прицеп ГКБ8350 бортовой, госрегзнак АК2046, 1986 года выпуска, цвет синий, стоимостью 51100 руб.; 

денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 611324,86 руб., счете банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 551951,21 руб.

Наличие, стоимость и принадлежность ФИО11 указанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровыми справками о стоимости объектов недвижимости, свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи №К-13-Ст-18/180м от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами, постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации ТС, решением № единственного учредителя ООО «Техно-Древ» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Общества и сведениями из ЕГРЮЛ, а также заключением эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Спора о стоимости указанного недвижимого и движимого имущества, доли ООО «»Техно-Древ» между сторонами не имеется.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 16894703 руб. 25 коп. 

ФИО14 завещание не составлял, после его смерти в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону к имуществу в равных долях, по 1/3 доли каждый (п. 2 ст. 1141 ГК РФ), являются дети ФИО13, ФИО10 и ФИО7, соответственно на долю каждого приходится имущество стоимостью 5631567,75 руб. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении серия I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатами свидетельства о рождении, выданных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4, ФИО9, действующая от имени дочери ФИО1, ФИО7, ФИО10 в установленный законом срок и в установленном порядке приняли наследство, открывшееся после смерти отца, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявлений.

С учетом изложенного, а также в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны по делу приняли наследство после смерти ФИО14, а, следовательно, применительно к положениям п. 4 ст. 1154 ГК РФ, стали собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя. 

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 252, 1164, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах ФИО1, и возможным выделить в собственность несовершеннолетней следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,51 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок площадью 872 кв. м, земельный участок площадью 683 кв. метров, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями площадью 229,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; ООО «Техно-Древ», юридический адрес: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>; прицеп к грузовым ТС, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, госрегзнак 

<

данные изъяты>.

В собственность ФИО10 и ФИО7 выделить по 1/2 в праве за каждым, на следующее имущество: земельный участок площадью 1534 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, № (участок №); жилой дом площадью 201,2 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, № (участок №); земельный участок площадью 1292 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, юго-западный промрайон, промзона, площадка 

<

данные изъяты>, проезд 1, №; нежилое здание – столярная мастерская, площадью 229,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка 

<

данные изъяты>, проезд 1, №; нежилое здание в стадии строительства, площадью застройки 96,7 кв. метров, степень готовности 17%, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка 

<

данные изъяты>, проезд 1; автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>; прицеп 

<

данные изъяты> бортового, госрегзнак 

<

данные изъяты>.

В связи с несоразмерностью стоимости выделяемой ФИО13 доли наследственного имущества, подлежит взысканию со ФИО9, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу ФИО10, ФИО7 компенсация в размере 466156 руб. 19 коп, по 233078 руб. 10 коп, в пользу каждого.

Определяя перечень наследственного имущества, подлежащего выделу сторонам, суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО1 обладает преимущественным правом на получение указанного имущества в собственность в счет своей наследственной доли, поскольку на момент открытия наследства в отличие от ответчиков, проживала совместно с наследодателем, зарегистрирована в квартире, пользовалась жилыми помещениями.

ФИО7 и ФИО10 существенный интерес в использовании общего имущества не имеют, постоянно проживают в Республике Болгария. Стороны членами одной семьи не являются, из объяснений их представителей в судебном заседании следует, что между ними существуют сложные отношения, наличие настоящего спора в суде подтверждает факт конфликтных отношений между ними, и, указанное свидетельствует о том, что реальная возможность совместного пользования спорным имуществом отсутствует.

При этом суд полагает, что в случае выплаты ответчикам компенсации, их права как наследников не будут нарушены, поскольку уменьшения имущества не произойдет, указанный вариант разрешения спора будет соответствовать положениям ст. 1168 ГК РФ. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Организацией погребения ФИО14 занималась ФИО9, которая понесла расходы на погребение в виде: поминальный обед – 12000 руб., комплекс услуг по похоронной подготовке тела к погребению и погребению умершего - 33890 руб.; приобретение оградки, скамьи с установкой – 9260 руб., а всего 55150 руб. 

Вышеуказанный размер затрат, их состав подтверждены договором на обслуживание № 85 от 26.09.2016 г., чеком от 26.09.2016 г., квитанцией № 002874 от 26.09.2016 г., квитанциями к ПКО № 002874 от 26.09.291 6 г., № 262 от 07.11.2016 г. 

Исследовав данные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает состав понесенных ФИО9 затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. При этом, суд учитывает, что состав затрат на погребение и их размер ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доли в наследстве за счет принятого ими наследственного имущества, по 18383 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из объяснений ФИО6 установлено, что она проживала с умершим с 1999 года одной семьей, вкладывала свои личные денежные средства в оплату за приобретённый земельный участок, в строительство и ремонт жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, нежилых зданий по адресу: 

<

адрес>, юго-западный промрайон, площадка 

<

данные изъяты> 1, №.

Приобретение истцом строительных и отделочных материалов (кирпич красный – фундаментный, бой строительного кирпича, кирпич силикатный, утеплитель, цемент, сайдинг, блок керамзитобетонный, арматура, песок, металлочерепица, ендовые, камень керамический, сетка сварная, плиты пустотные), оплата ею денежных средств во исполнение ФИО4 обязательств перед АО «БИК» за приобретенный земельный участок площадью 1534 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, №, в общей сумме 2731232 руб. 15 коп, подтверждается договорами купли-продажи № от 14.05.2013 г., № 174 от 15.05.2013 г., № 176 от 20.05.2013 г., № 234 от 23.09.2013 г., № 232 от 11.08.2014 г., № 233 от 12.08.2014 г., № 264 от 05.09.2014 г., № 82 от 12.11.2014 г., квитанциями к ПКО № 134 от 14.05.2013 г., № 139 от 15.05.2013 г., № 140 от 15.05.2013 г., № 150 от 20.05.2013 г., № 149 от 20.05.2013 г., № 234 от 23.09.2013 г., № 139 от 12.11.2014 г., № 153 от 05.12.2014 г., № 466 от 22.07.2014 г., № 233 от 21.05.2014 г., товарными накладными № 773 от 14.05.2013 г., № 774 от 15.05.2013 г., № 782 от 20.05.2013 г., № 864 от 23.09.2013 г., 26189 от 05.12.2012 г., № 410 от 17.06.2014 г., № 510 от 23.07.2014 г., актами о доставке № 00000192 от 15.05.2013 г., № 00000197 от 20.05.2013 г., актами приема-передачи груза № 114 от 15.05.2013 г., чек-ордером от 03.04.2015 г., чеком по операции Сбербанк онлайн от 17.03.2016 г., товарными чеками от 11.08.2014 г., от 12.08.2014 г., от 05.09.2014 г., от 25.08.2014 г., расходными накладными и кассовыми чеками № 9178 от 15.07.2014 г., № 7917 от 14.07.2015 г., № 6369 от 23.06.2015 г., № 60304 от 05.09.2014 г., № 12548 от 19.08.2013 г., №ЗСМ006402 от 29.07.2014 г., 

Истица в обоснование своих доводов представила также заключение специалиста ООО «Ингода» от 09.08.2017 г. № 12-290517-СО.

Согласно выводам специалиста, приведенные выше материалы использовались при строительстве нежилого здания – столярная мастерская, общей площадью 229,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 1, №; жилого дома общей площадью 201,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая заключение специалиста, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Представленная расписка от 05 апреля 2001 года не свидетельствует, что полученные ФИО9 от ФИО15 денежные средства в размере 100000 руб., и соответственно возращенные с учетом процентов 120000 руб., потрачены именно на строительство объектов недвижимости.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке 2/3 доли от стоимости неосновательного обогащения, что составляет 1820821 руб. 43 коп. (2851232,15 – 120000) / 3 x 2).

Подлежат удовлетворению и встречные исковые требования о взыскании со ФИО9 суммы неосновательного обогащения в размере 775517,38 руб.

У ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для осуществления манипуляций с денежными средствами, находящимися на счетах, открытых на имя наследодателя, денежные средства на вышеуказанных счетах являлись наследственным имуществом.

Доводы представителя истца о том, что она распорядилась денежными средствами с согласия наследника ФИО7 на погашение долговых обязательств ООО «Техно-Древ», не основаны на доказательствах и правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, долги ООО «Техно-Древ» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14, не могли войти. 

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО9 о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 14500 руб., которые были израсходованы истцом на приобретение ответчику билетов. Несение расходов подтверждено билетом, контрольным купоном и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявителями расходов подтверждается квитанциями и чеками.

Учитывая изложенное, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, в пользу ФИО16 с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 59350 руб. 82 коп, по 29675 руб. 41 коп. с каждого, в том числе 16131 руб. – на оплату услуг представителя, 43219,82 руб. – расходы по оплате экспертиз, изготовление технической документации (64829,73 / 3 x 2). В пользу ФИО7 и ФИО11 со ФИО16 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 7080 руб., со ФИО16 в пользу ФИО7 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО11 и ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 26836 руб. 55 коп. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> к ФИО11 Тихомиру ФИО12, Чанковой Милене ФИО12 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, расходов на похороны и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество:

1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 95,51 кв. м, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 1751498 руб. 65 коп;

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 872 кв. метров, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, стоимостью 454168 руб. 75 коп; 

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 683 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 245456 руб. 54 коп; 

жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый №, общей площадью 229,2 кв. метров, находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>, стоимостью 3289000 руб.; 

ООО «Техно-Древ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>;

автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет снежная королева, VIN №, стоимостью 277400 руб.;

прицеп к грузовым ТС, Прицеп 

<

адрес>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, стоимостью 80200 руб., а всего имущество стоимостью 6097723 руб. 94 коп.

Признать за Вълковым Тихомиром ФИО12, ФИО7, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 в праве за каждым, на следующее имущество:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения района индивидуальной жилой застройки, площадью 1534 кв. метров, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, № (участок №), стоимостью 508183 руб. 52 коп; 

жилой дом, инвентарный №, площадью 201,2 кв. метров, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, № (участок №), стоимостью 4332000 руб.; 

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания нежилого здания (столярная мастерская), площадью 1292 кв. метров, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, юго-западный промрайон, промзона, площадка 

<

адрес>, проезд 1, №, стоимостью 3221188 руб. 56 коп; 

нежилое здание – столярная мастерская, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадью 229,1 кв. метров, находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка 

<

адрес>, проезд 1, №, стоимостью 2182718 руб. 18 коп; 

нежилое здание в стадии строительства, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью застройки 96,7 кв. метров, степень готовности 17%, находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Юго-западный промрайон промзона, площадка 

<

данные изъяты>, проезд 1, стоимостью 434289 руб. 05 коп;

автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет светло-дымчатый, 

<

данные изъяты>, стоимостью 67500 руб.;

прицеп 

<

данные изъяты> бортового, госрегзнак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, стоимостью 51100 руб., а всего имущество стоимостью 10796979 руб. 31 коп.

Взыскать со ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в пользу Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 в счет компенсации за долю наследственного имущества 466156 руб. 19 коп, по 233078 руб. 10 коп. в пользу каждого. 

Взыскать в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 в счет компенсации затрат на похороны 36766 руб., по 18383 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО9 с Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 1820821 руб. 43 коп.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО7 денежные средства в размере 14500 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 с Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 в счет возмещения судебных расходов 59350 руб. 82 коп, по 29675 руб. 41 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, - отказать.

Встречный иск Вълкова Тихомира ФИО12, Чанковой Милены Десиславовы к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 сумму неосновательного обогащения в пользу каждого по 387758 руб. 69 коп, судебные расходы по оплате госпошлины по 7080 руб. 

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с Вълкова Тихомира ФИО12, ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины по 26836 руб. 55 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим