Дело об административном правонарушении № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (

<

...>) 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мишиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 - Мишиной А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 должностное лицо – генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В жалобе защитник Мишина А.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа, назначении наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ДВ-Союз» поступило уведомление от ООО «УК «Магнит» о передаче технической документации на МКД № по 

<

адрес> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу решение суда апелляционной инстанции о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. по выбору управляющей организации ООО «ДВ-Союз». ООО «УК «Магнит» ссылается как на основание управления МКД № по 

<

адрес> на договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на 1 год с условием пролонгации. Данный договор управления заключен на 1 год на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из содержания данного протокола (п. З) собственники приняли решение заключить договор управления с ООО «УК «Магнит» на один год, а по истечении указанного срока вопрос о продлении договора управления с ООО «Магнит» либо выборе иного способа управления или иной управляющей организации вынести на общее собрание собственников. Таким образом, условия заключенного договора управления противоречат решению общего собрания собственников о решении вопроса об управлении ООО «Магнит» на общем собрании. Новое собрание собственников не проводилось, срок действия договора с ООО «Магнит» истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полномочия по управлению МКД № по 

<

адрес> у ООО «Магнит» отсутствуют. В соответствии с ч.4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом только при выполнении требований о размещении соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации и внесении лицензирующим органом изменений в Реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. До выполнения вышеуказанных требований управляющая организация не может начать деятельность по управлению многоквартирным домом. ООО «ДВ-Союз» осуществляло управление МКД № по 

<

адрес> на основании договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (признанного незаконным судом ДД.ММ.ГГГГ.). Во исполнение требований действующего жилищного законодательства, управляющая организация по истечении полномочий по управлению многоквартирным домом продолжает управление данным домом до возникновения установленных законом обстоятельств, предусмотренных ст.200 ЖК РФ (в том числе выбор на общем собрании собственниками помещений управляющей организации). В настоящее время ООО «Магнит» обратилось с заявлением в лицензирующий орган о включении МКД № по 

<

адрес> в лицензию ООО «Магнит». Лицензирующим органом принято решение о приостановлении решения вопроса о включении дома в лицензию ООО «Магнит». Срок принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магнит» обжаловалось данное решение Управления в судебном порядке. Таким образом, учитывая отсутствие оснований для управления ООО «Магнит» МКД № по 

<

адрес> (в том числе отсутствие дома в лицензии у указанной организации), техническая документация ООО «Магнит» передана быть не может, так как ООО «ДВ-Союз» продолжало в силу положений действующего жилищного законодательства, управлять многоквартирным домом и указанная документация была необходима для надлежащего управления домом. Отказ в выдаче техдокументации также был обжалован ООО «Магнит» в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение в пользу ООО «Магнит». Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, также по результатам проверки, проведенной по обращению ООО «Магнит» Управлением было выдано предписание ООО «ДВ-Союз», полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ. и исполненное в установленные кратчайшие сроки (ДД.ММ.ГГГГ - суббота, воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ. (в понедельник) многоквартирный дом и вся техдокументация на него были переданы ООО «Магнит». Предписание исполнено. Таким образом, существовал спор о праве, который был разрешен в судебном порядке, после чего требования ООО «Магнит» были удовлетворены. При таких обстоятельствах, учитывая, что данное нарушение вызвано спорной правовой ситуацией, отсутствием по закону (ст. 198 ЖК РФ) прав у ООО «Магнит» на момент запроса техдокументации и лицензии на управление указанным домом и, соответственно, и права на осуществление фактической деятельности по управлению им, совершено впервые, полагаю возможным применение такого наказания как предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Защитник Мишина А.А. в ходе рассмотрения дела жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила постановление изменить, заменить должностному лицу ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДВ-Союз», при аналогичных обстоятельствах должностным лицом надзорного органа в качестве наказания юридическому лицу было назначено предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав защитника, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1,2,3,9 ст. 161 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом…. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из п. 8.2,9,10 ст. 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,…. 

В соответствии с п. 18,19,21 Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ состоит в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании законодательства РФ и Устава, согласно которому предметом деятельности Общества, на ряду с прочим, является управление недвижимым имуществом.

Генеральным директором Общества, по решению единственного учредителя Общества ФИО4, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО1.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, был выбран способ управления указанным многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «Магнит», чем подписан соответствующий договор с ООО «Магнит» - договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ-Союз» избрано управляющей организацией. Данное решение общего собрания собственников помещений МКД было признано недействительным на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» направлено в адрес ООО «ДВ-Союз» уведомление о передаче исполнительной документации на указанный дом, однако соответствующая документации ООО «ДВ-Союз» передана не была. По данному факту ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края, которым было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО5, в связи с поступившими обращениями ООО «Магнит», проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДВ-Союз» (ИНН 

<

данные изъяты>), целями которой явилось осуществление лицензионного контроля.

По итогам проведения данной проверки контролирующим органом были выявлены нарушения ООО «ДВ-Союз» законодательства РФ, а именно ч. 10 ст. 162, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, пп. «а» п. 4, п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые выразились в не передаче технической и иной связанной с управлением МКД № документации ООО «Магнит», а также в не размещении на официальном сайте ГИС ЖЕХ соответствующих сведений о МКД № и о прекращении (расторжении) договора управления МКД №, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1, заместитель начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО7 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, которое выразилось в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, вновь избранной управляющей компании, в связи с чем, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ООО «ДВ-Союз» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ - воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации.

Совершение должностным лицом ФИО1 указанного правонарушения подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ. Проверка ООО «ДВ-Союз» проведена в соответствии с действующим законодательством РФ. Должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, нарушений положений законодательства должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела, не допущено. 

При вынесении постановления в отношении должностного лица ФИО1 должностным лицом административного органа дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, должное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ФИО1 нарушений норм административного законодательства, ее действия, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Одновременно с изложенным, учитывая, что ФИО1 является работником юридического лица – субъекта среднего предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ее действия не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить генеральному директору ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено за совершение ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ – изменить: заменить генеральному директору ООО «ДВ-Союз» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части жалобу защитника Мишиной А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Г.А. Николаева