Дело № 12-45/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Серпухов Московской области 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Импульс», ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импульс» на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импульс», ОГРН - 

<

***> от 19.11.2013г., ИНН - 

<

***>, КПП - 504301001, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.11.2019г., ООО Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что оно 02.09.2019 в 00.00 часов, по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 74/1/1-6 от 07.05.2019г. в жилых многоквартирных домах № 1, 2 объездная дорога пос. Сосновый бор, г.о. Подольск, Московской области. 

В соответствии с постановлением, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

ООО «Импульс» обжалует данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО "Импульс", учитывая, что выданное предписание является незаконным и неисполнимым, было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которое не приняло решение о признании предписания законным, в связи с чем, отсутствовали основания для его исполнения. Кроме того, у ООО "Импульс" в силу закона отсутствует обязанность по устранению строительных недостатков, к которым относятся дефекты, указанные в предписании, и такая обязанность судебным решением, вступившим в законную силу, возложена на другое юридическое лицо ООО "ЖК "Весенний". Все перечисленные в предписании мероприятия, которые необходимо выполнить, относятся к устранению строительных недостатков путем проведения строительно-монтажных работ, либо возможны только после проведения этих работ, связанных с монтированием в домах автоматических установок системы пожаротушения, дымоудаления и оповещения людей при пожаре. Все нормативно-правовые акты, на нарушение которых ссылается орган в предписании, относятся либо к поддержанию исправного состояния уже смонтированных систем либо к строительным работам, подлежащим осуществлению до сдачи дома в эксплуатацию, и не входящим в круг обязанностей организации, управляющей вверенным ей имуществом. Не введенное в эксплуатацию имущество в силу закона не относится к общему имуществу собственников и не подлежит управлению со стороны управляющей организации. Обязанности управляющей организации определены нормами жилищного законодательства, как управление общим имуществом собственников по их заданию, а не его дострой или реконструкция. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019г., вступившим в законную силу, обязанность безвозмездно выполнить в соответствии с проектной документацией работы по монтажу автоматических установок системы пожаротушения, дымоудаления и оповещения людей при пожаре и ввести их в эксплуатацию в домах по адресу: Московская область, г.о. Подольск, объездная дорога пос. Сосновый бор, дома № 1, 2, а также, передать ООО "Импульс" исполнительную документацию на данные установки, возложена на ООО "ЖК "Весенний". Таким образом, аналогичные обязанности не могут быть возложены на ООО "Импульс", что свидетельствует о неисполнимости предписания ООО "Импульс". Законодательство РФ возлагает ответственность за недостатки строительства, выявленные в течении гарантийного срока, и обязанность по их устранению, на застройщика, а не на управляющую организацию. Все работы управляющая компания осуществляет за счет средств собственников жилья, по их заданию и решению, однако, устранение строительных недостатков должно осуществляться за счет собственных средств застройщика. Указанные дома были приняты в эксплуатацию Главгосстройнадзором, несмотря на отсутствие системы пожаротушения, признаны соответствующими требованиям законодательства. Поскольку эксплуатация указанных домов органами государственного строительного надзора, включающего государственный пожарный надзор, выдавшими застройщику заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 25.04.2016г., разрешена без смонтированной системы пожарной автоматики, ее отсутствие не может являться нарушением. ООО "Импульс" предпринял все возможные меры к устранению строительных недостатков, обратившись в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику домов ООО "ЖК "Весенний" об устранении за счет собственных денежных средств строительных недостатков. 

Представитель ООО «Импульс» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, добавив, что согласно заключению специалиста по обследованию системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления указанных в предписании жилых домов, состояние системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления и оповещения людей при пожаре является нерабочей, в связи с ее недомонтированием и отсутствием пуско-наладочных работ на стадии выполнения строительных работ, что подтверждает доводы жалобы об отсутствии у ООО "Импульс" обязанности по исполнению предписания, связанного с выполнением работ по устранению строительных недостатков, исполнение которых решением суда возложено на застройщика ООО "ЖК "Весенний". 

Выслушав представителя ООО "Импульс", изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ООО "Импульс" ранее выданного предписания № 74/1/1-6 от 07.05.2019г., на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора от 24.09.2019г. № 215, было установлено 11.10.2019г., что ООО "Импульс" не выполнило предписание органов государственного контроля, а именно п.п. 1,2,3,4,5,6, сроком исполнения по 01.09.2019г.

По результатам проведенной проверки, 11.10.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором местом совершения административного правонарушения указано - Московская область, г.о. Подольск, п. Сосновый бор, объездная дорога дома 1,2, в качестве события правонарушения указано о невыполнении в установленный срок предписания Отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск № 74/1/1-6 от 07.05.2019г., а именно п.п. 1,2,3,4,5,6. 

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, результатами проверок, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. 

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу. 

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, в материалах административного дела имеется копия распоряжения (приказа) органа государственного пожарного надзора от 24.09.2019г. № 215 о проведении проверки юридического лица ООО "Импульс" по исполнению предписания № 74/1/1-6 от 07.05.2019г., что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, и ставит под сомнение законность проведенной проверки и составленного по результатам ее проведения акта проверки от 11.10.2019г. № 215.

Кроме того, ни в самом акте проверки от 11.10.2019г. № 215, ни в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019г. не указаны конкретные мероприятия, выполнить которые обязывало ООО "Импульс" выданное предписание, а лишь содержатся ссылки на пункты предписания, которые не исполнило ООО "Импульс", что свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано событие правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ относительно ООО "Импульс" с указанием юридического адреса Общества. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019г. местом совершения административного правонарушения указано - Московская область, г.о. Подольск, п. Сосновый бор, объездная дорога дома 1,2, тогда как, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по месту юридического адреса ООО "Импульс": 

<

...>, однако, официальных сведений о юридическом адресе ООО "Импульс" материалы дела не содержат в виду отсутствия выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не были приняты меры для проверки обоснованности рассмотрения дела мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Сведения о юридическом адресе ООО "Импульс", указанные в протоколе об административном правонарушении, должны подтверждаться приложенными к делу официальными документами. 

Также, в материалах дела отсутствуют официальные сведения о том, что предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "Импульс", поскольку, в деле отсутствуют соответствующие лицензии в подтверждение данного обстоятельства, или иные документы, однако, несмотря на отсутствие официальных документов, мировой судья посчитал установленным данный факт. 

Кроме того, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по административному делу должно быть мотивированным.

Вместе с тем, мировым судьей не приведена мотивировка признания ООО "Импульс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП. 

Признавая установленным факт совершения административного правонарушения, мировой судья при описании события правонарушения, указал, что вина ООО "Импульс" в неисполнении предписания подтверждена также, решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019г., однако, не учел, что указанным решением Арбитражного суда обязанность по безвозмездному выполнению в соответствии с проектной документацией работ по монтажу автоматических установок системы пожаротушения, дымоудаления и оповещения людей при пожаре и вводу их в эксплуатацию в домах по адресу: Московская область, г.о. Подольск, объездная дорога пос. Сосновый бор, дома № 1, 2, а также, передачи ООО "Импульс" исполнительной документации на данные установки, возложена на ООО "ЖК "Весенний", как застройщика домов, и не дал оценку указанному решению, ограничившись только ссылкой на него, а также, не дал оценку иным документам, имеющимся в деле, как то, заключению специалиста по обследованию системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления указанных в предписании жилых домов, согласно которому, состояние системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления и оповещения людей при пожаре в данных домах является нерабочей, в связи с ее недомонтированием и отсутствием пуско-наладочных работ на стадии выполнения строительных работ; и документам, разрешавшим застройщику ввод в эксплуатацию домов без надлежащей системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления и оповещения людей при пожаре, что является нарушением требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что мировым судьей не дана и надлежащая оценка законности выданного предписания. 

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая выявленные при рассмотрении жалобы нарушения в виде - наличия в деле копии распоряжения о проведении проверки ООО "Импульс" от 24.09.2019г. №215 вместо подлинного распоряжения, влекущим признание недопустимым проведение указанной проверки и составленного акта от 11.10.2019г. № 215; отсутствие в акте проверки от 11.10.2019г. № 215, в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019г. ссылки на невыполнение конкретных мероприятий по выданному предписанию; отсутствие в деле выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО "Импульс" с указанием его официального юридического адреса; отсутствие документов, подтверждающих осуществление ООО "Импульс" предпринимательской деятельности по управлению указанными в предписании многоквартирными домами; суд второй инстанции не соглашается с оценкой исследованных мировым судьей доказательств, и считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Импульс» – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Е.В. Тюкина