Дело № 1-638/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 25 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

при секретаре Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 25 июля 2019 года, по предварительному сговору, незаконно, умышленно, в нарушение положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года №414, согласно которым любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; в путевке должен быть указан вид водных биоресурсов и его объем, разрешенный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия (п. 10.2); граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 10.5); запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, в том числе и на реке Солза (согласно Приложения № 2) (п. 63.2); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1), находясь на участке реки Солза, на расстоянии 1 километра от железнодорожного моста выше по течению реки в границах рыбопромыслового участка «Нижняя Солза», расположенной на территории Муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области, которая является путем миграции атлантического лосося (семги) и тихоокеанского лосося (горбуши) к местам нереста, произвели незаконную добычу рыбы двумя объячеивающими ставными рыболовными сетями жаберного типа, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения № 2 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), то есть общественно-опасным способом (согласно п. 2 Приложения № 4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), а именно: 25 июля 2019 года около 01 часа 00 минут с целью вылова рыбы, установили на указанном участке реки Солза вброд в забродных костюмах на колья две объячеивающие ставные рыболовные сети жаберного типа каждая со следующими параметрами: ячея - 50 миллиметров, длина - 45 метров, высота - 2 метра, материал сетевого полотна - леска зеленого цвета, груз - свинец, металлические кольца, плав - пористая резина, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 25 июля 2019 года, осуществляли вброд проверку установленных ими вышеуказанных ставных объячеивающих рыболовных сетей жаберного типа, извлекая выловленную рыбу, до момента их выявления сотрудником ЛПП на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, была незаконно добыта рыба породы горбуша в количестве двух экземпляров, стоимостью 961 рубль за один экземпляр, а всего на сумму 1922 рубля, чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 1922 рубля, который для водных биологических ресурсов является значительным.

Действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иных запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Защитники Игнатьев С.В., Балабанова В.Ю. в ходе судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1, ФИО2 заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержали. При этом пояснили, что вину признают полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, в совершении преступления раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражал, поскольку ФИО1, ФИО2 обратились в полицию с явкой с повинной, в которых подробно изложили обстоятельства инкриминируемого им деяния. В ходе предварительного расследования вину признали полностью, давали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимые ранее не судимы, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ввиду наличия предусмотренных законом оснований полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в целом характеризуются положительно, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дали признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, участвовали в следственных действиях, не уклонялись от явок к следователю, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, в полном объёме возместили причиненный имущественный ущерб.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные ФИО1 и ФИО2 действия после совершения инкриминируемого им преступления, свидетельствуют об их искреннем раскаянии и утрате ими общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными и могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым: после вступления постановления в законную силу 4 объячеивающие ставные рыболовные сети жаберного типа, приспособления в виде «булавок» – подлежат уничтожению; диск с файлами фото- и видео-фиксации – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в общей сумме 17 100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 4 объячеивающие ставные рыболовные сети жаберного типа, приспособления в виде «булавок» – уничтожить; диск с файлами фото- и видео-фиксации – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.Д.Чувашева