УИД 59RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

Адрес>

Ленинский районный суд 

<

Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства за счет собственных денежных средств, своими силами или силами третьих лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, нежилое помещение: гараж, этажностью – 1, общей площадью не более 260 кв.м, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и уплатить стоимость строительных работ подрядчику. В соответствии с п.1.5 договора по завершении строительных работ заказчик обязуется передать во временное владение и пользование подрядчика построенное во исполнение настоящего договора нежилое помещение на срок не менее 5 лет. Стоимость работ по строительству составляет 1 000 000 руб., которые заказчик возмещает подрядчику по истечении срока действия договора аренды, заключенного в отношении созданного объекта в сроки, согласованные сторонами. Истец (подрядчик) принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком (заказчиком) обязательства по возмещению стоимости строительства по договору в размере 1 000 000 руб. не исполнены. 

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.80, 81), в судебное заседание не явились. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после завершения строительства ответчик получил объект недвижимости – гараж, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект недвижимости, ответчик длительное время – на протяжении нескольких лет получал доход в виде арендных платежей от передачи гаража в аренду, после чего по своему усмотрению распорядился данным объектом недвижимости, продав его и получив денежные средства. Таким образом, в данном случае не подлежит применению п.5.2 договора подряда. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.35-40), согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец при строительстве гаража допустила грубейшие нарушения требований нормативных актов, влекущих снос данного объекта, в связи чем работы по договору не подлежат оплате на основании п.5.2 договора подряда и норм Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

На основании п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, сторонами не оспаривается, что 01.02.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется за счет собственных денежных средств, своими силами или силами третьих лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, находящемся в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО6, нежилое помещение: гараж, этажностью – 1, общей площадью не более 260 кв.м, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость строительных работ подрядчику (п.1.1 договора) (л.д.6-8). 

Согласно п.1.2 договора нежилое помещение должно соответствовать требованиям СНиП, СанПин, ГОСТ, технических регламентов и иных действующих нормативов.

В соответствии с п.1.5 договора по завершению строительных работ заказчик обязуется передать во временное владение и пользование подрядчику построенное во исполнение настоящего договора нежилое помещение на срок не менее 5 лет. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по строительству составляет 1 000 000 руб. Заказчиком возмещается подрядчику стоимость строительства в размере 1 000 000 руб. по истечении срока действия договора аренды, заключенного в отношении созданного объекта в сроки, согласованные сторонами.

Обязанность по обеспечению работ по строительству нежилого помещения оборудованием и строительными материалами несет подрядчик (п.3.1 договора).

Согласно п.5.2 договора подряда в случае направления контролирующими, инспектирующими государственными органами заказчику требования о прекращении эксплуатации здания из-за обнаруженных нарушений СНиПов, СанФИО10, ГОСТов и иных строительных норм и правил, не соблюденных подрядчиком при строительстве здания, а также в случае принятия судом решения о прекращении эксплуатации здания и его сносе, подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить указанные нарушения и исполнить решение суда в сроки, указанные в предписаниях контролирующих государственных органов и в решении суда. При прекращении эксплуатации здания заказчик освобождается от оплаты затрат подрядчика на строительство и снос здания. 

Истцом обязательства по договору подряда выполнены, что сторонами не оспаривается, объект недвижимости был передан ответчику, 26.06.2017г. зарегистрировано право собственности.

28.12.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение – гараж общей площадью 253, 9 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № в 

<

Адрес> (л.д.45-49).

Согласно п.1.5 договора аренды договор заключен сроком на 5 лет. 

Размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 30 000 руб. (п.3.1 договора).

13.09.2023г. между ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО6 (продавцы) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объектов недвижимости: гараж, кадастровый №, площадью 253, 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; здание склада-ангара общей площадью 477,6 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1329,5 кв.м, кадастровый № в 

<

Адрес>.

Гараж и склад расположены на земельном участке (п.1.2 договора). Цена объектов, передаваемых по настоящему договору, составляет 34 500 000 руб., в том числе, цена склада составляет 2 400 000 руб., цена гаража составляет 100 000 руб., цена земельного участка составляет 32 000 000 руб. (п.3.1 договора). 

В соответствии с п.1.1.1 договора продавцы ставят в известность покупателя о том, что ООО «Новогор-Прикамье» предъявлен иск к ИП ФИО6 о демонтаже гаража в связи с его расположением на сети водоснабжения.

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от 29.11.2023г. по делу по иску ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» к ответчику ИП ФИО9 об обязании осуществить демонтаж здания постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ИП ФИО6, ИП ФИО2, ФИО7, ФИО8 (третьи лица по делу), согласно которому ответчик ИП ФИО9 признает исковые требования и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно за свой счет и своими силами демонтировать одноэтажное здание гаража, площадью 253,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

Адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером 59:01:4410231:27, являющегося предметом иска по делу (л.д.57-60).

Ответчиком обязательства по договору подряда по оплате подрядчику стоимости строительных работ в размере 1 000 000 руб., срок исполнения которых в соответствии с условиями договора подряда от 01.02.2017г., договора аренды от 28.12.2017г. наступил 28.12.2022г., не исполнены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 01.02.2017г. в части обязанности заказчика (ответчика) оплатить подрядчику (истцу) стоимость строительных работ в размере 1 000 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 01.02.2017г. в размере 1 000 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 обязанности исполнения обязательств по договору подряда на основании ст.328 ГК РФ, п.5.2 указанного договора суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Так, из претензии ООО «Новгор-Прикамье» в адрес ФИО6 (собственника земельному участка, на котором расположен спорный гараж) (л.д.50-51), определения Арбитражного суда 

<

Адрес> от 29.11.2023г. следует, что предметом спора являлось не качество фактически выполненных работ по строительству гаража, а расположение объекта недвижимости на земельном участке. Вместе с тем, в силу п.1 ст.747 ГК РФ предоставление для строительства земельного участка, а равно обеспечение соответствия площади и состояния предоставляемого земельного участка условиям договора строительного подряда, иным нормативным требованиям является обязанностью заказчика.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено относимых, допустимых, бесспорных доказательств несоответствия объекта недвижимости условиям договора подряда, выполнения истцом строительных работ с отступлениями от требований нормативно-технической и проектной документации. Напротив, ответчиком построенный истцом гараж был принят без замечаний, в установленном законом порядке произведены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении данного объекта недвижимости. 

Доводы представителя ответчика о признании истцом факта строительства гаража с нарушениями в связи с согласием и подписанием ИП ФИО2 в Арбитражном суде 

<

Адрес> мирового соглашения от 29.11.2023г. суд полагает ошибочными, а подписание истцом мирового соглашения не имеющим значения при разрешении настоящего спора, поскольку ФИО2 была привлечена к участию в указанном деле Арбитражного суда 

<

Адрес> не в связи с договором подряда от 01.02.2017г., а в связи с действующим договором аренды от 28.12.2017г., по которому истец являлась арендатором. При рассмотрении настоящего дела представитель истца пояснила, что ФИО2 полагала и полагает необоснованными по существу исковые требования ООО «Новогор-Прикамье». 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.5.2 договора подряда суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения п.5.2 договора подряда применению не подлежат, поскольку на дату вынесения Арбитражным судом 

<

Адрес> определения от 29.11.2023г. ответчик собственником гаража не являлся, поскольку на основании заключенного договора купли-продажи от 13.09.2023г. собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости является ФИО9

Таким образом, решение о прекращении эксплуатации гаража и его сносе в отношении ФИО1 судом не принималось; ответчик не прекращал эксплуатацию гаража на основании предписания контролирующих органов или решения суда, следовательно, предусмотренных п.5.2 договора подряда оснований для освобождения ФИО1 от оплаты затрат подрядчика на строительство не имеется. 

Кроме того, значение данного условия договора заключается в соблюдении баланса ответственности сторон, при котором в случае вынужденного прекращения заказчиком эксплуатации здания и его сносе по причине несоблюдения подрядчиком при строительстве здания обязательных норм и правил, заказчик по договору фактически не получает исполнение по договору подряда (не получает объект недвижимости), соответственно, и подрядчик не может требовать от заказчика исполнения обязательств по договору в виде оплаты стоимости строительных работ, что, вопреки доводам представителя ответчика, также полностью соответствует положения ст.328 ГК РФ. В спорных правоотношениях ответчик распоряжался своей собственностью по своему усмотрению: передал гараж в аренду и на протяжении нескольких лет получал доход в виде арендных платежей, а затем продал гараж, получив денежные средства по договору купли-продажи. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 23.05.2024г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.