РЕШЕНИЕ

 (№)

15.05.2017 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО5 ФИО2

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о ФИО4,

рассмотрев жалобу Кольберга ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, 

установил:

Из обжалуемого постановления Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. на основании определения Красноярского районного суда Самарскогй области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кольберга ФИО1 об установлении границ земельного участка было установлено, что фактически используемый гражданином Кольбергом ФИО1 земельный участок площадью 1750 кв.м. расположен в квартале 

<

адрес> и используется без специальных разрешений. На лесном участке имеется забор из профилированного листа железы, произрастают деревья породы «Сосна». Согласно представленным материалам установлено, что гр. Кольбергу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с постановлением Волжской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для строительства» данный земельный участок площадью 0,175 га, принадлежавший на праве собственности предыдущему продавцу, выделен по адресу: 

<

адрес> При наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый план территории, данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в квартале №, выделы 

<

адрес> (согласно материалам лесоуустройства 2013 года).Таким образом, фактическое расположение используемого земельного участка не соответствует представленным правоудостоверяющим документам. Размер ущерба, причиненного самовольным использованием лесов, составил 17 572 руб. Кольберг ФИО1 совершил самовольное занятие лесных участков, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Кольберг ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Красноярский районный суд С/о с жалобой на постановление Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кольберга ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Протокол и постановление были получены в один день, протокол был составлен задним числом. Заявитель не был уведомлен о составлении протокола, не смог предоставить возражения и защитить свои права. ГКУ СО «Самарские лесничества» не имели полномочия на осуществление административного производства. Межевой план, который был предоставлен по иску кольберга ФИО1 в Красноярский районный суд в настоящее время переделывается и устраняются ошибки, которые имелись в нем. Имеет место быть кадастровая ошибка, а заявитель пользуется участком согласно правоустанавливающим документам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании полагал обжалованное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель юридического лица должен был обратиться в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для получения сведений о земельном участке. Отсутствие сведений о границах лесных земель в ГКН и отсутствие обозначения данных границ на местности в натуре не могут являться причиной самовольного занятия лесных земель. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья пришел к выводу о том, что жалоба Колберга ФИО1 на постановление Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является обоснованной, подлежит удовлетворению в части.

Статья 7.9. КоАп РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

Как следует из обжалуемого постановления Кольберг использует вышеуказанный участок на основании свидетельства о праве собственности на него в месте, указанном продавцов. Умысла на самовольное занятие участка у него не установлено.

Таким образом, из анализа обжалуемого постановления можно сделать вывод, что Кольберг признан виновным в использовании лесного участка без специального разрешения на это. Однако, в постановлении не указаны цели использования спорного участка, при том, что это является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, поскольку цели отражены в диспозиции статьи 7.9. КоАП РФ, т.е. входят в предмет доказывания по этому делу. 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не представилось возможным установить, в чем заключалось самовольное использование спорного лесного участка.

Таким образом, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ из постановления не ясно, в чем именно обвиняется заявитель.

Приведенные выше обстоятельства существенно нарушили право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, неизвестно, в чем именно он обвиняется, в каком качестве, на какие доказательства ссылается административный орган при принятии решения и какие у него для этого основания, что затрудняет его защиту. 

Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют считать вынесенное решение законным, влекут за собой его отмену и направление материала на новое рассмотрение, поскольку к тому же лишают возможность проверить обоснованность принятого решения и доводы заявителя при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и и о применении срока административной отвественности. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье либо должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, связанное с нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, согласно ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кольберга ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев