Дело № 2-794/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 838 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 338 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 472 500 рублей под 21 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 472 500 рублей на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 21 % годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.9), ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с чем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по обязательствам, в том числе по кредитному договору

<

№>.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик не произвел ни одного платежа во исполнение кредитного договора. Длительное, более двух лет неисполнение кредитного договора является существенным нарушением его условий, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств.

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 613 838 рублей 64 копейки, в том числе: 472 500 рублей – основной долг, 137 861 рубль 97 копеек– проценты за пользование кредитом; 3 476 рублей 67 копеек– неустойка. 

Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств исполнения кредитного обязательства также не представлено.

О несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчик не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №483417 от 05.03.2018, подтверждающее уплату ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлины при подаче исковых требований к ФИО1 в сумме 9 338 рублей (л.д.4). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 338 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 838 рублей 64 копейки, в том числе: 

472 500 рублей – основной долг, 

137 861 рубль 97 копеек – проценты за пользование кредитом; 

3 476 рублей 67 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: