Дело № 1-32/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 ноября 2018 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А., 

потерпевшего С.А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шушковой Е.В., предоставившего удостоверение № 750 и ордер № 132 от 13 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года, в период времени с 12 до 13 часов, ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью, он подошел к дому С.А.А., расположенному по адресу: (адрес), который по своим характеристикам не соответствует жилищу. Путем повреждения запорного устройства на двери, ФИО1 незаконного проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.А.А. медный двужильный кабель общей длинной 29,3 метра стоимостью 600 рублей, кипятильник стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Шушкова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А., потерпевший и гражданский истец С.А.А., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший С.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шушкова Е.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования поддержали, подсудимый ФИО1 пояснил, что материальный ущерб возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты. 

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. заявил о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту кражи имущества С.А.А., поскольку преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имел, причиненный преступлением вред возмещен полностью, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая позицию потерпевшего С.А.А., суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, его действия от 21 апреля 2018 года по факту хищения имущества С.А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений судимости не имел и указанное преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, государственный обвинитель, подсудимый и защитник с заявленным ходатайством согласны, в связи с чем полагает возможным ходатайство потерпевшего С.А.А. о прекращении уголовного преследования удовлетворить.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с полным возмещением причиненного преступлением вреда, производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два навесных замка с ключами возвратить С.А.А.. Нож как орудие преступления подлежит уничтожению. Два следа орудия взлома на двух пластилиновых слепках, три отреза электрического кабеля, три следа рук, фотоснимок одного фрагмента следа обуви, кипятильник, электрическую вилку, фрагмент удлинителя, - как не представляющие ценности уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.А.А. производством прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности по указанному преступлению освободить.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два навесных замка с ключами возвратить С.А.А.. Нож, два следа орудия взлома на двух пластилиновых слепках, три отреза электрического кабеля, три следа рук, фотоснимок одного фрагмента следа обуви, кипятильник, электрическую вилку, фрагмент удлинителя, - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев