Судья Насыков И.Г. дело № 72-1014/2019 

Решение

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 28 марта 2019 года акционерному обществу «Свинокомплекс «Уральский» (далее – АО «Свинокомплекс «Уральский») по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами – применения агрохимиката, не внесенного в Государственный каталог, внесения агрохимикатов без предварительного исследования почв. 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель юридического лица директор АО «Свинокомплекс «Уральский» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Свинокомплекс «Уральский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявление в ходе проверочных мероприятий, проведенных Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с октября 2018 года по февраль 2019 года на основании поступившего обращения директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 25 сентября 2018 года № 22-01-82/2787, факта порчи АО «Свинокомплекс «Уральский» земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В ходе данных проверочных мероприятий поведены следующие действия: 24 октября 2018 года были отобраны образцы почвы на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в Богдановичском районе Свердловской области и принадлежащем на праве аренды АО «Свинокомплекс «Уральский»; 28 ноября 2018 года проведены испытания отобранных образцов. Кроме того, к проведению данных проверочных мероприятий прокуратурой были привлечены специалисты Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, которые по итогам участия в проверочных мероприятиях предоставили справку от 26 ноября 2018 года с приложением к ней фототаблицы.

По итогам проведенных проверочных мероприятий помощником Свердловского межрайонного природоохранного прокурора 29 января 2019 года прокурору направлен рапорт о необходимости проведения в отношении АО «Свинокомплекс «Уральский» проверки на предмет соблюдения природоохранного и иного законодательства.

Решение о проведении в отношении АО «Свинокомплекс «Уральский» проверки было принято Свердловским межрайонным природоохранным прокурором 29 января 2019 года. По итогам проверки Свердловским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Свинокомплекс «Уральский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку решение о проведении проверки принято прокурором лишь 29 января 2019 года, то допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть признаны только доказательства, полученные после этой даты, а доказательства, полученные до 29 января 2019 года не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, протокол отбора образцов почвы от 24 октября 2018 года № 24-Т, протоколы испытаний от 28 ноября 2018 года №№ 5722, 5723, 5724, 5725, 5726, 5727, а также справка об итогах проведения совместного проверочного мероприятия государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области от 26 ноября 2018 года с приложенной фототаблицей являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих факт порчи АО «Свинокомплекс «Уральский» земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами – применения агрохимиката не внесенного в Государственный каталог, внесения агрохимикатов без предварительного исследования почв, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 28 марта 2019 года и решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья