2-1584/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке имущества, указав в заявлении, что 16.08.1986 между ней и ФИО6 заключен брак. В период брака ими приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а. 06.09.2014 брак по совместному заявлению был расторгнут. Однако после расторжения брака она и ФИО6 продолжали совместное проживание, сообща пользовались совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В период после развода у нее не было необходимости раздела имущества, так как вместе с ФИО6 продолжали сообща пользоваться нажитым в браке имуществом. Поскольку в настоящее время возникла необходимость в оформлении наследства всеми наследниками ФИО6, каковыми являются его дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать – ФИО4, то истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив и признав за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5 Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании подали заявление о признании иска в полном объеме.

Судом ответчикам разъяснены условия и последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ.

Суд считает, что признание ответчиками иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиками и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд считает, что иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделить и признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 60 кв.м, инвентарный №, Литер:А, этажность: 2, подземная этажность:1; и земельный участок кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов – под личным подсобным хозяйством, площадь: 1500 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, уменьшив право собственности на данные объекты за ФИО6 до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: