Дело №2-12/2019 (№2-758/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

действующей на основании доверенностей от 03.04.2018 года,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

действующей на основании доверенности от 19.01.2018 года, 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО5 к ЗАО «Агрофирма Морозовская», администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновне, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО73 Бакваю, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО54 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО75 А. и ФИО75 А. обратились в суд с иском к ЗАО «Агрофирма Морозовская», администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновне, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО73 Бакваю, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, в обоснование требований, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Фактически они имеют в собственности указанный земельный участок с 1994 года, территория его используется в той конфигурации, которая возникла при его выделении. Смежные участки: многоконтурный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, внесен в государственный кадастр недвижимости в 2014 году, возник в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ЗАО «Агрофирма Морозовская», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО61, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновне, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО62, ФИО73 Бакваю, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО2, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59; многоконтурный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости в 1998 году, граница земельного участка состоит из трех контуров, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют. Поскольку земельный участок, принадлежащий истцам, был поставлен на государственный учет с декларированной площадью и без установления границ в соответствии с действующим законодательством, для уточнения границ они обратились в ООО «Межрайонпроект», кадастровым инженером 122 были выполнены работы по межеванию. При обращении в филиал ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Новосибирской области было выявлено, что границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Решением от 26.01.2016 года истцам было отказано в учете изменений объекта недвижимости. 25.06.2018 года по заявлению истцов был произведен выезд кадастрового инженера 123 на земельный участок и по результатам выезда подготовлен скорректированный межевой план. Также 124 была выявлена реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы. Истцы считают, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № большей своей частью включен в земельный участок с кадастровым номером №, что не позволяет внести изменения в кадастровый учет в сведения о характерных точках границ земельного участка для определения их на местности. Так, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права общей долевой собственности в 2014 году не учтено зарегистрированное право ФИО63 в 2012 году на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6488000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Право истцов, зарегистрированное ранее, чем право обладателей земельного участка с кадастровым номером №, данное право никем не оспорено. Указанные обстоятельства являются препятствием к использованию истцами земельного участка, а именно, сдачи в аренду, продаже, т.к. их земельный участок фактически поглощен земельным участком с кадастровым номером №. 

Истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности: ЗАО «Агрофирма Морозовская», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО61, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновне, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО62, ФИО73 Бакваю, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО2, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, внесенные Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 07.10.2014 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, отраженные в межевом плане от 08.09.2014 года, по результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО64 Исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав месторасположение границ неустановленными. 

Свои исковые требования истцы основывают на положениях ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание истцы ФИО75 А., ФИО75 А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителей ФИО65, ФИО1, что следует из заявлений от 10.09.2018 года.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебных заседаниях пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен. Препятствие в пользовании земельным участком возникло у Айснер в связи с тем, что владеющий собственник передал свое право на земельный участок арендатору, истцу препятствовали не все лица, которые являются собственниками многоконтурного участка, а именно ЗАО «АФ Морозовская», перепахав этот земельный участок. Некорректно ссылаться на то, что Айснер не владеющий собственник. Право ФИО63 нарушено не с того момента, как ЗАО «АФ Морозовская» перепахало земельный участок, а когда Айснер обратился в Федеральную службу кадастра и регистрации, окончательное решение было принято 26.01.2016г. Из протокола от 05.03.1994г. следует, что Айснеру был выделен земельный участок из земель ЗАО «АФ Морозовская». Реестровая ошибка действительно выявлена, Федеральная служба кадастра и регистрации приняла решение, где указано, что в 4 контуре есть пересечение двух земельных участков, которые принадлежат ответчикам и Айснеру. Материалами дела подтверждается, что земельный участок выделялся конкретно, фермерское хозяйство не может существовать в воздухе, у ФИО63 была привязка к земле. Истцы являются собственниками указанного в иске земельного участка на основании свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства на право собственности на землю в соответствии с постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №76 от 17.03.1994 года. Собственники осуществляют свои права в отношении данного имущества, оплачивают налоги, заключали договор аренды, то есть распоряжались своим участком, и то что агрофирма перепахала участок ФИО63, не влечет прекращения их права собственности, а нарушает право истцов на пользование участком. При формировании земельного участка ответчиков в 2014 году не учтено зарегистрированное в 2012 году право ФИО63 на земельный участок. Публикация в газете «Наш жизнь» не имела отношения к Айснерам, так как их участок не входил в состав земель, из которых формировался многоконтурный земельный участок. Естественные границы участка - дороги и ЛЭП имелись уже в 1995 году, о наличии которых в своем заключении ссылается эксперт. 

Представитель истцов ФИО65 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Определением от 10.10.2018 года производство по делу в части требований к ФИО66 прекращено; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в части 1/75 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО60; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Агрофирма Морозовская» в части 1/75 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО66; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Адильбаев Акылбек А.

Представитель соответчика - Администрация Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО49, ФИО50, ФИО17, ФИО71 Ф., ФИО58, ФИО6, ФИО44, ФИО48, ФИО16, ФИО45, ФИО21, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что следует из их заявлений.

Кроме того указанные ответчики исковые требования ФИО63 признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны, что также следует из их заявлений.

Ответчики ФИО33, ФИО68, ФИО28, ФИО52, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО20, ФИО24, ФИО34, ФИО41, ФИО51, ФИО46, ФИО55, ФИО38, ФИО14, ФИО26, ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО42, ФИО54, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО69, ФИО54, ФИО29, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО36, ФИО13 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО4, о чем указали в своих заявлениях.

Ответчик и представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Морозовская» ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признал. Также пояснил, что сейчас у участка 75 дольщиков, при регистрации участков никаких возражений не поступало. Когда происходит регистрация в госоргане, все исследуется, все было сделано по закону. Участок с неопределенными границами появился у ФИО63 в 1994г. Когда Айснер ушел в фермерское хозяйство, то вместе ФИО70 обратился к нему, сказал, что все равно уезжает в Германию, по решению дольщиков было определено место выдела, Айснер сказал, что ему земля не нужна, можно обрабатывать дальше и уехал. После отъезда Айснера ЗАО «Агрофирма Морозовская» стала засевать этот земельный участок и засевает сейчас. Потом Айснер начал заявлять на участок права. «АФ Морозовская» была создана из бывших колхозников, которых решили расселить по границе. Спорный участок ни к границе, ни на местности не привязан, когда межевали 75 дольщиков, кадастровый инженер стал набирать 75 долей, там, где раньше работали фермеры, не лез, а брал гектары на свободных землях, перед этим делал запрос, смотрел, свободные земли включались, если занятые, то обходил. Перед межеванием были объявления, возражений не поступило. Когда набрали границы, также возражений не было, возражения принимались в течение месяца. Когда на кадастровый учет поставили большой участок 75 долей, появился фермер, который заключил договор с Айснером и возник спор. Пошли возражения, согласительные комиссии, хотя все должно было быть сделано до постановки на кадастровый учет. Потом начались сделки, дольщики стали продавать земли, все это регистрировалось. Из кадастровой выписки от 2006 года следует, что участка Айснера нет. Решение райисполкома было, чтобы знать, где работать. Расчеты производились с Айснером за три земельные доли, он разрешал использовать его земельные доли и за это получал. Все знали, что есть доли, есть их местоположение. В пределах «Кондратово» Айснер сеял, земельный участок у Айснера есть, но где он находится, никто не знает, есть кадастровый номер. При желании он может определить участок в свободных границах и зарегистрировать его. 

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что в решении Росреестра от 26.01.2016г. указано о возможном наличии реестровой ошибки, при этом есть ответ органов кадастрового учета от 20.12.2015г., где указано, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № 769 каких-либо пересечений со смежными участками выявлено не было. Если сопоставить данные межевого плана, который был представлен ранее, по делу, которое рассматривалось ранее, данные корректируемого межевого плана, все координаты остались те же. В заключении кадастрового инженера скорректируемого межевого плана также указана абстрактность, что существует реестровая ошибка, в чем она заключается, кадастровый инженер не изложил. При рассмотрении иска 125 в интересах ФИО63 о признании права отсутствующим, был допрошен кадастровый инженер, сформировавший межевой план, который пояснил, что участок был без границ, участок нанесли на карту без выезда и без запроса выписок из кадастра, как хотел заказчик. Учитывая, что координаты межевого плана 2015г. и межевого плана 2018г., и заключение кадастрового инженера не говорят об ином, утверждать, что имеется местоположение границ земельного участка, о котором указывает Айснер, необоснованно. К материалам дела было приобщено заявление-возражение в адрес кадастрового инженера, данное требование поступило от ФИО5, в интересах которого действовал ФИО71, он возражал относительно размера и местоположения границ, и также указывал, что в июне 2015г. ему было известно, что земельный участок из его владения выбыл. В связи с чем, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Айснер уехал в Германию, землю не обрабатывал, передал ее 126, тот обрабатывать не смог, обращался в согласительную комиссию, всем было известно, что участок обрабатывать невозможно, так как он выбыл из фактического владения истцов. В договоре аренды, заключенном между Айснером и 127 имеется оговорка о передаче в аренду земельной доли с приложением плана границ, то есть выдела земельного участка в натуре не осуществлено. Айснер с 1994 года наверняка знал бы о выделении земельного участка и передал бы в аренду участок, а не долю. Договор аренды зарегистрирован не был, оплата по договору не производилась, договор является недействительным. Границы вновь образованного земельного участка соответствуют требованиям законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом и кадастровым делом. Документы не содержат сведений о местоположении земельного участка ФИО63. В заключении кадастрового инженера 128 отсутствуют сведения о наличии границ, закрепленных на местности, не указано в чем заключается кадастровая ошибка. 

Кроме того, представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Морозовская» ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска ФИО75 А. и ФИО75 А. к ЗАО «Агрофирма Морозовская» отказать, применив срок исковой давности. Полагает, что заявленные исковые требования сопряжены с требованиями об оспаривании материалов межевания земельного участка №769, к данным требованиям применяется общий срок исковой давности – 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Поскольку истцам было известно об установлении местоположения границ земельного участка ответчика еще в июне 2015 года, на момент обращения в суд истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В судебном заседании 29.11.2018 года исковые требования признала, пояснила, что участок Айснера обрабатывался колхозом с того времени как ФИО5 уехал. Айснер подписывал договор аренды с колхозом и получал плату с этой земли. Это ей говорил ФИО5 До этого с 1994 года Айснер сам обрабатывал землю, это был один и тот же участок. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 29.11.2018 года ФИО8 исковые требования признал, пояснил, что ответчики вводят суд в заблуждение. Все знают, что земля Айснерам просто так не давалась, а давалась согласно документации. За землю Айснер получал арендную плату, платил налог, до этого Айснер обрабатывал землю. Когда Айснер уехал, то передал временно участок хозяйству, хозяйство его обрабатывало. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, в судебном заседании 29.11.2018 года пояснил, что Айснер всегда обрабатывал землю до отъезда, сейчас ее обрабатывает ЗАО. Перед отъездом Айснер говорил, что составит договор аренды с хозяйством, что откажется от земельного участка не говорил. Земля Айснера была всегда в одном месте.

Ответчик ФИО71 Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 29.11.2018 года исковые требования признал, указал, что Айснер обрабатывал землю с 1994г, а в 1995г. уехал в Германию, а с 1996г. по 1998г. эту землю обрабатывал ФИО72, потом Айснер приехал, передал землю в аренду ЗАО «АФ Морозовская», это был один и тот же участок. ЗАО «АФ Морозовская» не предъявляло претензии, относительно того, что 129 обрабатывает именно этот участок Айснера. О споре он узнал, когда у 130 уже перепахали всходы. 131 Айснер в аренду земельный участок передавал после ЗАО «АФ Морозовская», это был тот же земельный участок. «Кондратово» это название земельного урочища, его можно определить в натуре. 

Ответчики ФИО73, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО47, ФИО53, ФИО5, ФИО57, ФИО59, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Ответчик ФИО74 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации указанного ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст.ст.118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО74 следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – Администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Новосибирской области», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем представил письменное ходатайство. 

Определением суда от 25.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО64

Третье лицо ФИО64 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Кроме того, представил в суд письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым в 2014 году к нему, как к действующему кадастровому инженеру обратился представитель ЗАО АФ «Морозовская» 132 с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью выдела из него земельных участков в счет земельных долей. Им был подготовлен проект межевания земельных участков и дана публикация в газете «Наша жизнь» №№26 от 25.06.2014 года о согласовании проекта межевания земельного участка. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участкам от других участников долей собственности не поступило. Образованный в счет земельных долей земельный участок площадью 17718871 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2014 года. На момент проведения кадастровых работ сведения о местоположении границ земельного участка № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. В его распоряжении были картографические материалы ранее учтенных земельных участков, в том числе и карта (проект) территориального зонирования Чернокурьинского сельсовета от 21.04.1994 года, кадастровый план исходного земельного участка от 20.02.2006 года, в соответствии с которым имелись сведения в отношении всех выделенных в натуре земельных участков КФХ, отображенных в кадастровом растре, которые по конфигурации идентифицируются с фрагментом сельскохозяйственного растра. Считает, что реестровой ошибки им допущено не было, все учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки при подготовке проекта межевания и межевого плана были учтены. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела №2-1/2018 (№2-10/2017) (№2-1450/2016), материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положения ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу п.1 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.10 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования к межевому плану и установлению границ земельных участков были установлены действовавшими в момент возникновения правоотношений между сторонами положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент правоотношений сторон) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент правоотношений сторон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подпунктах 3 и 6 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с п.23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 (ред. от 18.10.2018 года) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при описании местоположения земельного участка указываются: 1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); 2) иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов); 3) сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ … 

Если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Согласно п.69 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 (ред. от 14.12.2018 года) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Согласно п.70 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 (ред. от 14.12.2018 года) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №1 от 05.03.1994 года заседания АО «Агрофирмы Морозовская» члены Совета общества постановили: в связи с организацией крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, ФИО5, ФИО71 уволить указанных лиц с выдачей каждому из них земельного пая в количестве 21,6 га и имущественного пая.

17.03.1994 года постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №76 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства» ФИО5, ФИО5, ФИО71 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 65,3 га., в том числе 64,8 га. сельскохозяйственных угодий, из них 34,2 га. пашни, 10 га. сенокосов в т.ч. 6 га. улучшенных сенокосов, 20,6 га. пастбищ, 0,5 га. болото из земель АО «Морозовская», расположенного в урочище «Кондратово». 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного 13.04.1994 года на основании решения от 17.03.1994 года №76 администрации Карасукского района Новосибирской области для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 предоставлено в собственность 65,3 га. земель, в том числе 64,8 га сельхозугодий. План землепользования, имеющийся в указанном свидетельстве, содержит изображение конфигурации выделенного в собственность земельного участка.

Кроме того на основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области №76 от 17.03.1994 года ФИО5 выдано свидетельство на право собственности за землю серии РФ-№, согласно которому ФИО5 приобретает право частной собственности на земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в размере 64,8 га. по адресу: 

<

адрес> В графе «ограничение в использовании и обременении участка» указано – дороги, ЛЭП. Свидетельство зарегистрировано Райкомземом Карасукского района 29.03.1995 года, регистрационная запись №377.

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (далее по тексту :755) следует, что на основании заявления ФИО5 решением Управления Роснедвижимости по Новосибирской области №1944 от 12.11.2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке местоположением: 

<

адрес> разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, правообладатель - ФИО5, дата и номер регистрации права - №№ от 29.03.1995 года, площадь - 648 000 кв.м., вид права - собственность, источник информации – свидетельство о праве собственности на землю №№ от 29.03.1995 года. 

Право собственности на земельный участок истцами зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.07.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

04.09.2008 года Комитетам по земельным ресурсам и землеустройству Карасукского района Новосибирской области произведена регистрация примерного договора аренды земельной доли, согласно которому собственник земельной доли ФИО75 передал в аренду свою долю, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным 29.03.1995 года АОЗТ «Морозовское» на три года. Договор подписан арендодателем, подпись арендатора отсутствует. 

03.10.2013 года арендодателем ФИО5 передан в аренду главе крестьянско-фермерского хозяйства 133 земельный участок общей площадью 64,8 гектаров на срок 6 лет. Договор сторонами подписан. К договору приложена копия плана отвода земель, утвержденного главой администрации Карасукского района, председателем райкомзема и главой фермерского хозяйства ФИО5, на котором имеется запись «отводимый участок в собственность общая площадь 65,3га, в т.ч. с/х угодий 64,8 га., из них пашни 34,2 га., сенокос 10 га., в том числе улучшенный 6 га., пастбищ 20,6 га., болота 0,5 га., жирной линией выделены границы земельного участка, отводимого в собственность КФХ Айснер. 

Из материалов дела следует, что истцами был заказан межевой план, который изготовлен 01.10.2015 года кадастровым инженером 134 

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за постановкой земельного участка на кадастровый учет, государственным органом 26.10.2015 года осуществление кадастрового учета приостановлено, а 26.01.2016 года принято решение об отказе в проведении кадастрового учета. Согласно ответу Росреестра причиной отказа явилось наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту :№), поставленным на учет 08.09.2014 года, который образован путем выдела из земельного участка с номером № (далее по тексту :№). Земельный участок с кадастровым номером :№ поставлен на государственный учет 12.11.2009 года с декларированной площадью без установления границ земельного участка и его местоположения. При этом в соответствии с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и межевым планом от 01.10.2015 года при внесении сведений о характерных точках было установлено пересечение границ участка :№ (контур 4) участком :№.

В судебном заседании исследован Проект землепользования, утвержденный постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №165-р от 21.04.1994 года, согласно которому к землям Чернокурьинского сельсовета отнесен земельный участок, обозначенные границы которого по своей конфигурации соответствуют конфигурации земельного участка, выделенного в собственность Айснера и обозначенного в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1994 года и плане отвода земель.

В судебном заседании были допрошены свидетели 135 и 136

Из показаний свидетеля 137 следует, что он и его отец в 2013 году заключили с Айснером договор аренды земельного участка, договорились, что свидетель будет обрабатывать землю. Участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства. Земельный участок они запаровали, потом засеяли пшеницу, но потом зашло ЗАО «АФ Морозовская», и засеяло траву. Агрофирма просто заехала и засеяла, его в это время не было. В последующем земельным участком стало пользоваться ЗАО «АФ Морозовская», потом пошли судебные тяжбы. Когда с Айснером выехали на поле, он показал, где его участок, рядом поля не обрабатывались. Пользовался ли до него кто-то этим земельным участком, не знает, наверное, ЗАО «АФ Морозовская». После того, как засеяли этот участок, он поговорил с главой ЗАО «АФ Морозовская», тот сказал, что ничего не знает, его земля, загнали технику и пересеяли. Договор с ФИО5 заключили в 2013г., в 2014г. летом паровали, посеяли в 2015г., в июне 2015г. доступа к земельному участку уже не было. В 2013г. еще заключался договор по этому же участку, это был договор такого же содержания, условия его не меняли. 

Свидетель 138 указал, что от сына ему стало известно, что недалеко от с. Белого Айснер дает в аренду землю. Сделали договор, первый год землю паровали, на следующий год засеяли, потом директор ЗАО «Морозовская» в 2014 году приехал по готовому сеянному и пересеял, после этого пытались возместить ущерб, но не добились. На участке работали вместе он и его сын. Почему директор пересеял посеянное, ему неизвестно. Участок, на котором собирались работать, показал сын, они там работали. Подпись в договорах стоит его, в договоре он расписывался в тот же год, когда составлялся договор. Айснер говорил, что ранее земля была в аренде у ЗАО «АФ Морозовская», говорил, что договор расторгнет, потом договор расторг, но документа никакого не предоставил.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в собственность предоставлен именно земельный участок, а не земельная доля, границы которого были определены планом отвода земель, утвержденном главой администрации Карасукского района, председателем райкомзема и главой фермерского хозяйства ФИО5, и продублированы содержанием свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданном 13.04.1994 года на основании решения от 17.03.1994 года №76 администрации Карасукского района Новосибирской области, а в последующем фактически отражены и в Проекте землепользования, утвержденном постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №165-р от 21.04.1994 года. При составлении Проекта земельный участок, выделенный Айснеру для ведения КФХ, необоснованно отнесен к землям Чернокурьинского сельсовета. Суд также принимает во внимание пояснения представителя ЗАО «Агрофирма Морозовская» и ответчика ФИО2 согласно которым, в 1994г., когда Айснер ушел в фермерское хозяйство, Айснер вместе с 139 обратился к нему и по решению дольщиков было определено место выдела участка.

В данной части пояснения ФИО2 соотносятся с пояснениями участвовавших в судебном заседании ответчиков ФИО22, ФИО56, ФИО3, ФИО8, указавших, что ФИО5 с 1994 года и до момента отъезда обрабатывал один и тот же земельный участок, а в последующем распорядился им, предоставив его в аренду. 

В обоснование возражений ответчиком ЗАО «Агрофирма Морозовская» предоставлены копии государственного акта на право пользования землей №, выданного 27.12.1984 года, согласно которому за колхозом им. Куйбышева Карасукского района Новосибирской области закреплено для ведения сельского хозяйства 12938 га. земли; архивной справки №П-7 от 09.02.2015 года о реорганизации колхоза им.Куйбышева Карасукского района Новосибирской области; соглашения о порядке владения и пользования земельным участком от 02.02.2015 года, в соответствии с которым участники долевой собственности передали земельный участок во владение и пользование ЗАО «АФ Морозовская»; кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером :№ в соответствии с которым граница участка состоит из 10 контуров; межевого плана от 30.09.2014 года, выполненного кадастровым инженером ФИО64; заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей земельного участка, из которого следует, что на извещение о согласовании проекта межевания, опубликованное в газете «Наша жизнь» №26 от 25 июня 2014 года в период с 25 июня по 28 июля 2014 года, возражений не поступало; договоров купли-продажи участниками долевой собственности принадлежащих им долей ЗАО «АФ Морозовская».

30.09.2014 года на основании заявления ФИО76 кадастровым инженером ФИО64 изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером :3 в связи с образованием земельного участка (количество контуров 10) путем выдела в счет 75 земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из межевого плана следует, что извещение о согласовании было размещено в газете «Наша жизнь №26 от 25 июня 2014 года.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером :№ следует, что предыдущий кадастровый номер №, граница земельного участка состоит из 10 контуров. 

Поскольку как установлено судом, ФИО5 был выделен земельный участок с определенными границами, право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке, при проведении формирования земельного участка с кадастровым номером :№, извещение о согласовании границ формируемого из земельных долей земельного участка касалось именно участников долей собственности к которым Айснер на тот момент не относился. 

02.07.2015 года действующий по доверенности от имена ФИО5 - ФИО71 обратился с заявлением-возражением к кадастровому инженеру ФИО64 выразив свое возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером :№.

Согласно межевому плану от 16.08.2018 года, выполненному кадастровым инженером 140 на основании заявления ФИО71, установлены уточненные координаты участка земельного участка с кадастровым номером :№ Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номер :№ на земельный участок с кадастровым номером :№. Данное наложение в соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Для устранения наложения необходимо произвести кадастровые работы об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером :№.

В судебном заседании в рамках гражданского дела № 2-1/2018 (№2-10/2017, 2-1450/2016) исследовано заключение эксперта №0246/09122016/2-1450/2016, согласно которому в результате проведения камеральных работ в графическом виде вычерчен план с нанесением планового расположения исследуемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № большей своей частью включен в земельный участок с кадастровым номером № (4) (Приложение 3). Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> является землями сельскохозяйственного назначения и не имеет замкнутых ограждений по периметру и с учетом имеющейся нормативной погрешности для такого типа земельных участков определить его координаты и площадь возможно только картометрическим способом. На основании сравнительного анализа данных материалов дела с межевым планом от 1 октября 2015 года эксперт приходит к выводу, что границы исследуемого земельного участка, указанные в данных документах, по конфигурации и местоположению совпадают. Правоустанавливающие документы, а также сведения, содержащиеся в государственном растре, не содержат сведений о координатах земельного участка, а, следовательно, проведение их сравнительного анализа с координатами, указанными в межевом плане от 1 октября 2015 года не представляется возможным. На основании представленных данных для производства экспертизы установлено следующее: ошибка при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № в части выявленных наложений координат поворотных точек данного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Наличие данной ошибки обусловлено, прежде всего, тем, что Постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 17.03.1994 года № 76 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО5, ФИО5 и ФИО71 для ведения КФХ в собственность земельный участок общей площадью 65,3 га, в том числе 64,8 га сельскохозяйственных угодий, из них 34,2 га пашни, 10 га сенокосов, в т.ч. 6 га улучшенных сенокосов, 20,6 га пастбищ, 0,5 га болото из земель АО «Морозовская», расположенного в урочище «Кондратово» вынесено значительно раньше, чем произведено межевание и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.02.2018 года в удовлетворении исковых требований 141 в интересах ФИО5 и ФИО5 отказано. Судом дана оценка вышеуказанному экспертному заключению. Суд пришел к выводу о невозможности признания данного заключения доказательством нарушения прав истцов, поскольку ни кадастровым инженером, ни экспертом выезд на местность не осуществлялся, не установлено наличие границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.06.2018 года апелляционная жалоба представителя ФИО75 А. и Айснер Веры А. – ФИО1 на решение Карасукского районного суда от 08.02.2018 года была оставлена без рассмотрения по существу. 

Определением от 29.11.2018 года по делу №2-12/2019 (№2-758/2018) была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО «МБЭКС» №Т144-12/18 от 21.03.2019 года следует, что имеется частичное наложение земельных участков, учтенных в ЕГРН под кадастровыми номерами № и №. 

Координаты характерных точек, в которых земельный участок с кадастровым номером № частично включен в земельный участок с кадастровым номером № подробно расписаны экспертом на л.д.106-107 т.3 дела №2-12/2019 (№2-758/2018).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, включенная в земельный участок с кадастровым номером № составляет 514 297 кв.м. 

В результате анализа исследованных документов и осмотра земельного участка экспертом было установлено следующее. Границы земельного участка с кадастровым номером :№ не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет декларированную площадь, координаты характерных дочек границ земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером :№, расположенного: 

<

адрес>, являются уточненными. Конфигурация границ земельного участка, содержащаяся в свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей №256 от 13.04.1994 года, соответствует конфигурации границ земельного участка, указанной в Схеме отвода земельного участка по адресу: 

<

адрес> и частично совпадает с внешним контуром границы земельного участка с кадастровым номером :№ указанной кадастровым инженером 142 в межевом плане от 16.08.2018 года. 

Также 11.02.2019 года экспертной комиссией ООО МБЭКС в составе 143 144 был осуществлен выезд на местность, где в присутствии ответчиков ФИО8, ФИО3 ФИО2 был произведен контрольный геодезический обмер границ земельного участка с кадастровым номером :№. Координирование местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :№ осуществлялось со слов представителей и с учетом расположения природных объектов и объектов искусственного происхождения (лесополосы, дороги и пр.). Координаты, полученные в результате обработки данных геодезической съемки, совпадают в пределах погрешности с координатами границ земельного участка с кадастровым номером :№, указанными кадастровым инженером 145 в межевом плане от 16.08.2018 года. 

Таким образом, следует, что координаты земельного участка, указанные кадастровым инженером 146 в межевом плане от 16.08.2018 года возможно считать координатами границ земельного участка с кадастровым номером :№. На основании изложенного можно утверждать, что имеется частичное наложение земельных участков, учтенных в едином государственном реестре недвижимости под кадастровыми номерами :№ и :№.

Суд принимает во внимание заключение ООО «МБЭКС» №Т144-12/18 от 21.03.2019 года, т.к. данное заключение было получено на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, из заключения следует, что исследования проведены экспертом с выездом на местность, с проведением последующего анализа полученных на месте измерений с письменными документами. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта является объективным и допустимым доказательством. 

Анализируя в совокупности документы, явившиеся основанием для предоставления в собственность ФИО5 земельного участка, межевой план, выполненный кадастровым инженером 147 и экспертное заключение ООО МБЭКС» №Т144-12/18 от 21.03.2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности довода истцов о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в связи с чем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :№, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам подлежат признанию недействительными.

Довод представителя ответчиков ФИО4 о том, что представленные истцами документы ни о чем, кроме как о первоначальной конфигурации земельного участка не свидетельствуют, опровергается содержанием свидетельства на право собственности на землю, в котором в качестве ограничения в использовании участка указано – дороги, ЛЭП, заключением ООО «МБЭКС» №Т144-12/18 от 21.03.2019 года, согласно которому координирование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :№ осуществлялось, в том числе, с учетом расположения природных объектов и объектов искусственного происхождения (лесополосы, дороги и пр.). Таким образом, местоположение границ земельного участка принадлежащего Айснеру, установлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Конфигурация выделенного в 1994 году Айснеру земельного участка и место его расположения соотносятся как в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1994 года, так и в плане отвода земель и Проекте землепользования, утвержденном постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №165-р от 21.04.1994 года.

Довод представителя ответчиков, согласно которому 01.05.1998 года ФИО5 был заключен договор аренды как собственником земельной доли, при вышеизложенных обстоятельствах существенного значения для рассмотрения дела не имеет и, следовательно, не может повлиять на выводы суда. Кроме того, суд обращает внимание на то, что, будучи собственником земельного участка, ФИО5 выразил свое волеизъявление и заключил договор аренды с 148, в 2013 году, исходя из показаний свидетелей 149, ЗАО «АФ Морозовская» земельным участком не пользовалось, участок был оставлен арендаторами под пары, а в последующем агрофирма самовольно пересеяла данный участок. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор аренды участка, заключенный между ФИО5 и ЗАО «АФ Морозовская» не утратил своего действия, не имеется. 

Факт отсутствия государственной регистрации договора аренды участка, заключенного между Айснером и 150 предметом спора сторон не является, наличие самого договора аренды непосредственно свидетельствует о волеизъявлении собственника земельного участка.

Довод представителя ответчиков о том, что фактически процедура выдела земельного участка Айснеру не осуществлялась, местоположение границ с ЗАО «АФ Морозовская» не согласовывалось, опровергается представленными истцами доказательствами, в том числе протоколом №1 от 05.03.1994 года заседания АО «Агрофирмы Морозовская», пояснениями ФИО2

Представитель ответчика ссылаясь на то, что в случае выдела в натуре участок истцов должен был граничить с земельным участком с кадастровым номером :№ сведения о котором внесены в кадастровый план исходного участка, вместе с тем, не оспаривает местоположение земельного участка предоставленного Айснером в аренду ЗАО «АФ Морозовская».

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку срок нарушения права истцов следует исчислять с момента, когда им было отказано во внесении изменений в отношении объекта недвижимости 26.01.2016 года, а не с момента, когда помимо воли собственника его земельный участок был самовольно пересеян ЗАО «АФ Морозовская». Суд приходит к выводу о том, что Айснером в полном объеме реализовывалось право собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, истец изначально самостоятельно обрабатывал участок, в последующем распорядился им, предоставив его в аренду первоначально ЗАО «АФ Морозовская», а в последующем Мунцу, оплачивал налоги, что подтверждается налоговыми уведомлениями и платежными документами за период с 2013 года по 2017 год. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что Айснер является не владеющим собственником, является необоснованным.

Довод представителя ответчиков о том, что участниками долевой собственности заключены договору купли-продажи, не может повлиять на выводы суда, поскольку право собственности Айснера в отношении спорного земельного участка первично.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию возврат госпошлины в размере по 9 руб. 83 коп. с каждого.

Органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины согласно положениям п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 и ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности: ЗАО «Агрофирма Морозовская», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновне, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО73 Бакваю, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО54, внесенные Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 07.10.2014 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, отраженные в межевом плане от 08.09.2014 года, по результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО64 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав месторасположение границ неустановленными. 

Взыскать с ЗАО «Агрофирма Морозовская», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Баян Каймулдиновны, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО73 Баквая, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО54 в пользу ФИО5 и ФИО5 возврат госпошлины в размере по 9 (девять) рублей 83 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова