Дело №2-2156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об устранении нарушения прав собственника участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила обязать ФИО4 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным 

<

адрес> кадастровый №, а также понудить освободить ее участок на 0,12 м. фундамента, 0,30 м. крыши и газовой трубы за свой счет.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 23.03.2010 ею приобретен земельный участок общей площадью 717, кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был ею освоен полностью. В 2018г. ею был возведен индивидуальный жилой дом с отступом от границы соседнего земельного участка за кадастровым номером 05:40:000090:3360, собственником которого является ФИО4. Технический план выдан 23.03.2020 и зарегистрирован 06.04.2020. При возникновении спорной ситуации с собственником соседнего земельного участка, она была вынуждена обратиться для разъяснений спорных моментов к кадастровому инженеру и провести повторно топографическую съемку за свой счет. На основании обновленной топографической съемки следует, что между ее земельным участком за кадастровым номером № и соседним земельным участком за кадастровым номером № существует незначительное расстояние, то есть они не прилегают друг к другу и не имеют общих границ. Со стороны дороги расстояние между участками составляет 0,23 м, в середине 0,33 м, а со стороны огорода 0,75 м Жилой дом собственника соседнего участка расположен примерно в 1 м от границы ее участка по сведениям ЕГРН, что не соответствует действительности. Фактически фундамент жилого дома собственника земельного участка за кадастровым номером № налагается на ее земельный участок на 0,12 м, крыша на 0,30 м и также его газовая труба проходит по ее земельному участку в опасной близости с ее жилым домом, что подтверждается заключением кадастрового инженера и доставляет ей неудобства и нарушает ее право пользования. ФИО3 считает, что на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. ФИО3 также указывает, что основываясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В данном случае, ФИО3 считает, что нарушается ее право собственности на земельный участок. ФИО3 также указывает, что по смыслу ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование иска ФИО3 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО5 (аттестат 05-11-131 свидетельство в СРО НП000543) №2 от 12.03.2020г. с приложением.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 исковые требования ФИО3 не признали, возражали относительно их удовлетворения, просили отказать в иске полном объеме. В обоснование доводов указали, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Суд, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком и домом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав или создающих угрозу их нарушения, не связанных с лишением владения, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №) ФИО4, не установлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права за номером государственной регистрации № от 19.04.2010г. и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 апреля 2020г.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлены: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2019г.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 сентября 2019г., договор дарения земельного участка от 27 мая 2019г., зарегистрированный в ЕГРН 30.05.2019г. за номером государственной регистрации №-4, постановление администрации г. Махачкалы от 06 апреля 2015г. №1663 «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка №

<

адрес> свидетельство №13756 (19682) на право пожизненно наследуемого владения на землю от 12.11.1997г., членская книжка садовода от 10.06.1997г., технический паспорт жилого дома от 02.03.2013г.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда ТЭХЭКО» №146 от 06.11.2020г., эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам:

- Согласно публичной кадастровой карте и землеустроительной документации имеющейся в деле установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>), общей межевой границы не имеется.

- Поскольку у рассматриваемых земельных участков отсутствуют оформленные землеустроительные документы, не имеется между ними общей межевой границы. В связи с чем, не могут существовать и характерные точки. Необходимо проведение межевания границ с обязательным согласованием со всеми смежными землепользователями, для получения кадастровых паспортов по факту.

- Между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>) не имеется общей межевой границы.

<

адрес> свободного земельного участка, находящегося между домовладениями составляет 10,18 кв.м.

Расположение характерных точек свободного земельного участка приведено на схеме №.

Координаты характерных точек межевых границ свободного земельного участка (расстояния) между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т ФИО9, участок № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>) указаны в таблице.

- Согласно землеустроительной документации земельный участок, т.е. площадь (расстояние) между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т ФИО9, участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> участок №) входит в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

- Фундамент, крыша и газовая труба жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выходят на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по назначению.

- При сохранении фундамента, крыши и газовой трубы жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неизменном виде, не создает угрозы нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а наоборот крыша жилого домовладения собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частично выходит за пределы границ участка с кадастровым номером №

- Границы исследуемого участка на границы смежного участка не накладываются.

- В сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемые земельные участки присутствует кадастровая ошибка, так как эти сведения не соответствуют действительности (т.е. фактически на местности).

Как следует из экспертного заключения ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда ТЭХЭКО» №146 от 06.11.2020г. (Схемы №3, №4) стороны спора ФИО3 и ФИО4 присутствовали при проведении экспертом осмотра на местности.

Согласно акту проведения землеустроительной экспертизы от 23.10.2020г. (приложение к экспертному заключению №146 от 06.11.2020г.), подписанному сторонами по делу ФИО3 и ФИО4, экспертом ФИО8 проведены обмеры земельных участков в присутствии правообладателей земельных участков и соседей. 

Согласно письму ОАО «Махачкалагаз» №82 от 11.02.2013г., газификация по адресу с/о ФИО9 12 вл. ФИО4 была выполнена 17.02.2012г.

В материалы гражданского дела представителем ответчика представлен рабочий проект газификации жилого 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), ФИО4 не допущено.

Право пользования ФИО10 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не нарушено.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, свободен от каких-либо нарушений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Фундамент, крыша и газовая труба жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не препятствуют использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по назначению, в виду чего их сохранение в неизменном виде не нарушает права и охраняемые законном интересы истца.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, ФИО3 и ее представителем ФИО6 в материалы настоящего дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, нарушений прав на владение и пользование истцом ФИО3, принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, возведенными ответчиком ФИО4 фундаментом, крышей и проведенной газовой трубой, не установлено.

К заключению (письму) кадастрового инженера ФИО5 №2 от 12.03.2020г. суд относится критически, анализ, проведенный им и отраженный в указанном заключении (письме) №2 от 12.03.2020г. не отвечает признакам допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту, которому разъяснены права и обязанности эксперта (ст. 85 ГПК РФ), предупрежденному в соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об обязании ФИО4 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным 

<

адрес>, кадастровый №, а также понудить освободить ее участок на 0,12 м. фундамента, 0,30 м. крыши и газовой трубы за свой счет, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года. 

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>