Дело № 2-1569/2024

51RS0001-01-2024-001038-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

с участием прокурора Ждановой О.Н.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с детства болеет эпилепсией, что не помешало отслужить ему в армии и устроиться на работу шахтёром проходчиком-взрывником. В 2001 году ему на голову упал «закол», т.е камень, в связи с чем пролежал в больнице 

<

адрес> около месяца. С работы попросили уволиться по собственному желанию. Врач-терапевт поставил ему диагноз в ДД.ММ.ГГГГ году по 

<

данные изъяты>. Остаточные 

<

данные изъяты> После увольнения открыл своё ИП, стал строить коттеджи под ключ. Зарабатывал очень хорошо, но в 2015 году совершил преступление, после чего ДД.ММ.ГГГГ был осужден по статье № часть 1 к 12 годам лишения свободы в №.

При поступлении № поставил в известность начальника отряда о том, что ему нельзя спать на втором ярусе по причине приступов из за чего может упасть, однако, его слова остались без внимания, в результате чего он упал со 2-го яруса во время очередного приступа, в результате чего вновь получил 

<

данные изъяты>. Почему в медицинских документах указано, что 

<

данные изъяты>, ему не понятно, потому что он являлся предпринимателем, имел водительские права, в распоряжение было две машины, квартира, алкоголем не злоупотреблял.

После падения со 2-го яруса кровати, ДД.ММ.ГГГГ его возили в Больницу им. Баяндина, где были поставлены различного рода диагнозы, 

<

данные изъяты>, после чего его переложили на 1-ый ярус, но при этом приступы после второго падения участились. ДД.ММ.ГГГГ перевели в №. Также указывает, что лишь спустя три года его свозили на МРТ головного мозга в Больницу им. ФИО5, где был поставлен диагноз: МР - 

<

данные изъяты>. Рекомендации: консультация невролога.

Спустя, еще 3 года 2 месяца, ФИО1 свозили на МРТ, где заключение уже было следующее МР-признаки единичных очагов дисциркулярного генеза участков лейкоареоза. Признаки начальной атрофии головного мозга на фоне слабовыраженной смешанной заместительной гидроцефалии.

За всё это время врача невролога не видел, только психиатра, которая последние полгода проводила над Истцом эксперименты, в связи с чем он был вынужден обратиться в Кольский районный суд 

<

адрес>, дело №

ДД.ММ.ГГГГ решением Кольского районного суда 

<

адрес> административное исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Росии, ФИО6 удовлетворены. 

Полагает, что ему намеренно наносили вред здоровью длительное время начиная с того времени, как положили на 2-ой ярус с которого он упал, после чего его не лечили, что привело к начальной 

<

данные изъяты>. Полагает, что именно плохое медицинское обеспечение и привело его к таким последствиям. И как пишет эпилептолог, что отмена препарат может привести к летальному исходу «категорически запрещается резко прекращать 

<

данные изъяты> препаратов, т.к. резкая отмена препарата может спровоцировать развитие эпилептического статуса с летальным исходом».

Просит признать действия (бездействия) врачей МСЧ-№ по смене препарата и отказ в замене незаконными, что привело к ухудшению здоровья, чуть ли не к летальному исходу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Истец ФИО2 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Дополнительно пояснив, что исковое заявление предъявлено поскольку, ему была назначена одна терапия, потом вторая, от которой состояние здоровья его ухудшалось, об этом он говорил врачу, и просил сменить таблетки, но врач этого не делал, в связи, с чем обратился в Кольский районный суд, требования в суде были удовлетворены, установлено, что имело место быть бездействие сотрудника № в замене медицинского препарата, в связи, с чем произошло ухудшение состояния здоровья. Вопрос о взыскании морального вреда не рассматривался. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФСИН России, ФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возрождения, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ № – Истец инвалидом не признан. Соматическое состояние здоровья удовлетворительное, лечение получает в полном объеме согласно рекомендациям лечащего врача (фельдшера).

На основании решения Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ получает карбамазепин 200 мг 2 таблетки два раза в день, с ДД.ММ.ГГГГ получает лечение: карбамазепин 200 мг. По схеме 400-200-400 в день постоянно.

Таким образом, медицинское обеспечение ФИО2 осуществляется специалистами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в необходимом объеме в соответствии с Приказом Минюста №. Доказательств нарушения каких-либо прав, фактов, свидетельствующих о несвоевременности или не качественности медицинской помощи, истцом не приведено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 167 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, амбулаторные карты ФИО2, дело Кольского районного суда 

<

адрес> № по административному иску ФИО2, дело Октябрьского районного суда г. Мурманска №, приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-Ф3).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде неоказания медицинской помощи, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и наличие прямой причинной связи между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в обеспечении лечения, что следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании: медицинской карты, справки о состоянии здоровья осуждённого, материалы административного материала № года. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 находится под наблюдение медицинских работников амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с основным диагнозом: органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хронический алкоголизм). Сопутствующий диагноз: симптоматическая эпилепсия с редкими генарализованными судорожными припадками, синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя. Ремиссия в условиях, исключающих употребление. Хронический вирусный гепатит «В», минимальная биохимическая активность, простой миопический астигматизм обоих глаз.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что после смены лекарственного препарата «карбамазепин» - ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача-психиатра ФИО6 на «вальпроевую кислоту» (энкорат-хроно), административный истец неоднократно обращался с жалобами к лечащему врачу – ФИО6 на участившиеся эпиприступы, ухудшение состояния здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, связывая это со сменной терапии.

В связи с тем, что Истцу было отказано в смене лекарственных препаратов и ухудшением состояния здоровья, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действия (бездействия) ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы наказания России при оказании медицинской помощи ФИО2

Решением Кольского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медик санитарная часть №» Федерально службы исполнения наказаний России при оказании медицинской помощи ФИО2 Суд обязал ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России в течение двух недель с момента вступления ращения в законную силу обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами карбамазепин в соответствии с необходимой дозировкой.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом вопрос о взыскании морального вреда не рассматривался, в связи, с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, установленные Кольским районным судом 

<

адрес> по делу обстоятельства, а именно бездействие административных ответчиков при оказании медицинской помощи, тем самым было нарушено право истца на охрану здоровья, следовательно, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в результате бездействия со стороны сотрудников УФСИН, в связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, его возраст, степень нравственных и физических страданий, причиненных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, и с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от ее имени могут выступать государственные органы.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по 

<

адрес> финансируются за счет казны Российской Федерации, распорядителем денежных средств является ФСИН России, предметом спора по данному делу является возмещение морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, суд полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, отвечающую перед истцом за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в связи, с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина