Дело № 2-80/2025 (2-2726/2024)

УИД № 59RS0035-01-2024-003454-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Д.Д.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Борисевича В.В., 

истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» ФИО4, действовавшей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО6 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, 

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее ООО «ММК Втормет») о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного несчастным случаем на производстве. Требования обосновал тем, что супруг ФИО2 ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «ММК Втормет», 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, помощник Соликамского городского прокурора Борисович В.В. поддержали доводы и исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ММК Втормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.137), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. В предыдущих судебных заседаниях выразил соболезнование истцу ФИО2, однако возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вины работодателя в смерти ФИО10 нет. Между ООО «ММК Втормет» и ООО «Вторметкапитал» заключен договор поставки лома черных металлов, на основании которого 19 декабря 2023 года с территории АО «Соликамский завод «Урал» на участок по переработке металлолома 

<

данные изъяты> был привезен металлолом, представлены приемо-сдаточный акт и удостоверение о проверке взрывобезопасности, подписанные представителями ООО «Вторметкапитал» и АО «Соликамский завод «Урал». На работодателя возлагается ответственность по возмещению морального вреда, если причиной несчастного случая, а равно обстоятельствами, сопутствовавшими несчастному случаю, стали неправомерные действия или бездействие работодателя. В данном случае должным образом обезвреживание, прочищение и обжиг металлолома в соответствии с положениями не осуществило АО «Соликамский завод «Урал». По признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (далее АО «Соликамский завод «Урал») ФИО4 пояснила, что АО «Соликамский завод «Урал» не причастен к несчастному случаю с ФИО3, указав, что между ООО «ММК Втормет» и АО «Соликамский завод «Урал» отсутствуют договорные отношения на поставку металлического лома. Согласно заключенному договору ответственность перед ООО «ММК Втормет», в том числе в отношении обязательств по возмещению вреда, несет ООО «Вторметкапитал». На технологических линиях производства спецпродукции в АО «Соликамский завод «Урал» используется оборудование и трубопроводы только из нержавеющей безыскровой стали для обеспечения взрывопожаробезопасности. Лом черных металлов гр.5А, отгруженный получателю ООО «Вторметкапитал» 19 декабря 2023 года по накладной от 18 декабря 2023 года и приемо-сдаточному акту от 19 декабря 2023 года, является взрывобезопасным и может быть допущен к использованию в качестве металлической шихты, радиоактивность отсутствует. Возбужденное по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, уголовное дело по факту причинения сотруднику ООО «ММК Втормет» 

<

данные изъяты>, не окончено, вина должностных лиц АО «Соликамский завод «Урал» не установлена (том 2 л.д.94-96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вторметкапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, указав, что 01 января 2023 года между ООО «ММК Втормет» и ООО «Вторметкапитал» заключен договор № ПФ205447 поставки металлического лома. Свои обязательства по договору стороны исполнили, между ними оформлен приемо-сдаточный акт № 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года. Доверенность на право сдачи металлолома не оформлялась, лом передавался на основании приемо-сдаточного акта, сдачу лома производил генеральный директор ООО «Вторметкапитал» (том 2 л.д.141). 

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из разъяснений в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

<

данные изъяты>

ФИО3 с 01 февраля 2020 года работал в ООО «ММК Втормет» в обособленном структурном подразделении Пермь-Втормет на участке по переработке металлолома (

<

...>) газорезчиком 3-го разряда, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 31 января 2020 года 

<

данные изъяты>, копией трудового договора (том 2 л.д.17, 18). 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> газорезчик участка по переработке металлолома является лицом, ответственным за выполнение работ по кислородной резке на заданные размеры негабаритного металлолома (том 2 л.д.19-20).

<

данные изъяты> со стороны работодателя был обеспечен средствами индивидуальной защиты, прошел вводный и первичный инструктажи, стажировку, обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда, предварительный медицинский осмотр. 

19 декабря 2023 года ФИО3 находился на своем рабочем месте – на территории участка по переработке металлолома (

<

...>). 

По приемо-сдаточному акту 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года и удостоверению о взрывобезопасности 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года ООО «Вторметкапитал» сдал, а ООО «ММК Втормет» принял металлолом весом 5,025 тонн на сумму 108 037, 50 руб. (том 2 л.д.128). 

Указанный металлолом привез водитель ФИО7 на автомобиле КАМАЗ (ломовоз с краном-манипулятором) с территории АО «Соликамский завод «Урал», что подтверждается путевым листом и товарной накладной (том 2 л.д.129, 130).

Около 15 часов газорезчики ФИО3 и ФИО8 начали переработку (резку) поставленного ООО «Вторметкапитал» металлолома.

ФИО3 при помощи газорезательного оборудования (газовый баллон с редуктором и с газом пропан, сосуд криогенной жидкости с редуктором, резак инжекторный, резиновые шланги от баллона и сосуда к резаку) производил резку трубы из нержавеющей стали диаметром 15-20 мм и длиной более 6 метров. 

В 15.03 час. при огневой резке ФИО3 вышеуказанной трубы произошел взрыв, 

<

данные изъяты>

Комиссия в ходе расследования несчастного случая выдвинула наиболее вероятную версию предположительной причины взрыва, который привел к групповому несчастном случаю, а именно возгорание горючего вещества в трубе из нержавеющей стали, привезенной в составе металлолома с территории АО «Соликамский завод «Урал».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны:

ФИО9 - начальник цеха № АО «Соликамский завод «Урал» - не организовал проверку на взрывопожаробезопасность вещества из лома и отходов вторичных черных и цветных металлов, которые заготавливаются, сдаются и отгружаются из цеха №; не организовал вывоз лома и отходов металлов из цеха № на центральный склад цеха №;

ФИО5 - исполняющий обязанности главного механика АО «Соликамский завод «Урал» с ноября 2023 года по январь 2024 года – не организовал проверку на взрывопожаробезопасность и удаление всех предметов, содержащих взрывоопасные, горючик и легковоспламеняющиеся вещества из лома и отходов вторичных черных и цветных металлов, которые заготавливаются, сдаются и отгружаются из цеха №; не организовал вывоз лома и отходов металлов из цеха № на центральный склад цеха №.

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО3 комиссией не установлен. 

В числе мероприятий по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая комиссия указала на:

- усиление контроля проведения принимаемого на переработку металлолома на взрывобезопасность, срок – постоянно;

- обеспечение прохождения всеми работниками предприятия обязательных медицинских осмотра и психиатрических освидетельствований, срок – постоянно;

- обеспечение выдачи всех средств индивидуальной защиты согласно разработанных и утвержденных норм и внесение сведений в личные карточки выдачи СИЗ, срок – постоянно;

- обеспечение проведения обучения работников в области охраны труда и виде проведения всех видов инструктажей, обучения и проверки знаний, проведения стажировок, срок – постоянно;

- проведение повторной оценки профессиональных рисков на рабочих местах «Газорезчик», с учетом вероятности возникновения опасности взрыва при возгорании взрывчатых веществ, срок – 15 сентября 2024 года;

- проведение внепланового инструктажа по охране труда с работниками предприятия, срок – в течении 15 календарных дней с момента подписания акта;

- проведение на актуальность и при необходимости внесение корректировки в «Инструкцию о Порядке проверки лома и отходов черных и (или) цветных металлов на взрывобезопасность. Порядок действий при обнаружении взрывоопасных предметов, срок – 15 сентября 2024 года.

Несмотря на то, что в результате расследования комиссия не установила вину должностных лиц ООО «ММК Втормет», как работодателя, в произошедшем с ФИО10 несчастном случае на производстве, повлекшим его смерть, суд приходит к убеждению, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить причиненный моральный вред, является ООО «ММК Втормет».

Именно ООО «ММК Втормет» обязано было в силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить своему работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а также представить суду доказательства исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника.

Между поставщиком ООО «Вторметкапитал» и покупателем ООО «ММК Втормет» 01 января 2023 года заключен договор поставки металлического лома № 

<

данные изъяты> по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в установленном порядке и оплатить лом черных металлов, относящийся к V классу отходов (том 1 л.д.176-180).

По условиям указанного договора приемка металлолома осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения» (п.3.1. договора).

Качество поставляемого металлолома должно соответствовать требованиям ГОСТ 2787-2019 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» (п.3.2. договора).

Обязательным условием для приемки металлолома является наличие: 

- удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- оригинала товарно-транспортной накладной формы 1-Т (при доставке металлолома транспортом продавца);

- доверенности на право сдачи металлолома (п.3.3.).

На каждую принятую партию металлолома в момент приемки составляется приемо-сдаточный акт по форме, установленной приложением № 2 к настоящему договору, подтверждающий количественно-качественные характеристики металлолома (п.3.4. договора). 

Состав металлолома, предъявленного к приемке, определяется визуально по всему грузу, находящемуся в транспортном средстве. При необходимости состав может быть визуально уточнен в процессе разгрузки и складирования металлолома (п.3.5. договора). 

В случае отсутствия лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, поставщик обязан предоставить покупателю с каждой поставленной партией металлолома документ, подтверждающий происхождение металлолома, образовавшего в процессе собственного производства (акт о списании, акт об образовании технологических отходов и т.п. с указанием объема образовавшегося металлолома в тоннах (п.3.9. договора). 

Из поставки исключается взрывоопасный, а также радиоактивный металлолом. При обнаружении в поступившем металлоломе радиационного загрязнения или взрывоопасных предметов, все расходы, возникшие у покупателя по зачистке, утилизации, обезвреживанию, обеззараживанию и т.п. такого металлолома относятся на поставщика, металлолом возвращается поставщику за его счет (п.3.10. договора).

Датой исполнения обязательств поставщика по поставке металлолома (дата поставки) и моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели от поставщика к покупателю является дата приемо-сдаточного акта и товарной накладной формы ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (п.3.11. договора).

Доставка металлолома покупателю может осуществлять как путем отгрузки поставщиком автомобильным видом транспорта, при этом поставщик несет все расходы по доставке металлолома, учитываемые в цене металлолома, так и на условиях самовывоза покупателем (п.3.12. договора). 

Со стороны ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду не представлено доказательств исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению ФИО3 безопасными условиями труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника, а именно не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения, как покупателем лома черных металлов, п.3.10. условий договора поставки 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что обнаружить в поступившем металлоломе взрывоопасные предметы возможно только визуально, противоречат условиям договора, поскольку в п.3.10 договора поставки металлического лома № 

<

данные изъяты> конкретно указано, что из поставки исключается взрывоопасный, а также радиоактивный металлолом; при обнаружении в поступившем металлоломе радиационного загрязнения или взрывоопасных предметов, все расходы, возникшие у покупателя по зачистке, утилизации, обезвреживанию, обеззараживанию и т.п. такого металлолома относятся на поставщика, металлолом возвращается поставщику за его счет. 

Данный пункт договора не содержит каких-либо оговорок о визуальном способе обнаружения в металлоломе взрывоопасных предметов. Следовательно поставщик или покупатель металлолома, являясь стороной договора, обязаны исключить из поставки металлолома взрывоопасные предметы. 

Кроме того, в числе мероприятий по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, расследовавшая его комиссия указала на усиление контроля проведения принимаемого на переработку металлолома на взрывобезопасность, срок – постоянно; проведение повторной оценки профессиональных рисков на рабочих местах «Газорезчик», с учетом вероятности возникновения опасности взрыва при возгорании взрывчатых веществ, срок – 15 сентября 2024 года; проведение на актуальность и при необходимости внесение корректировки в «Инструкцию о Порядке проверки лома и отходов черных и (или) цветных металлов на взрывобезопасность. Порядок действий при обнаружении взрывоопасных предметов, срок – 15 сентября 2024 года.

Данные мероприятия обязан выполнить именно ответчик ООО «ММК Втормет», как работодатель. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению ФИО3 безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника, исковые требования подлежат удовлетворению.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что близкими родственниками ФИО3 являются его супруга и мать, находящихся на иждивении лиц, нет.

С требованием о компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу обратилась только ФИО1 – 

<

данные изъяты> ФИО3, обосновав причиненный вред сильными душевными страданиями от невосполнимой потери близкого человека, нахождением в состоянии одиночества, подавленности, опустошения, изменением привычного уклада жизни. 

С учетом характера и степени причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, обстоятельств, повлекших гибель ФИО3, степени вины причинителя вреда ООО «ММК Втормет», наличие у ФИО3 другого близкого родственника, обладающего потенциальным правом обращения за судебном защитой, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 500 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, разумным, соразмерным, соответствует балансу интересов сторон.

При взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере нарушенное право истца не будет восстановлено, принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и баланс интересов сторон не будут соблюдены.

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, а также Соликамский городской прокурор при подаче искового заявления на основании пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб.).

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский муниципальный округ с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.