УИД 04RS0023-01-2023-000875-50 

Дело № 2-1484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «НКБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 20.12.2022, размере 287 491,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного гашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 194 037,37 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного гашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 194 037,37 в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2015 между ФИО1 и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 207 700 руб. под 23 % годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 г. Сумма задолженности по состоянию на 20.12.2022 составила 287 491,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). 05.06.2023 мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.10.2023 указанный судебный приказ отменее по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска с учетом применения срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2015 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 207 700 руб. под 23 % годовых, срок возврата кредита – 29 июля 2020 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. 

В нарушение условий договора и требований закона сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.12.2022 задолженность составила 287 491,76 руб., в том числе: 194 037,37 руб. – просроченный основной долг, 93 454,39 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению данной нормы ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила. 

Согласно договору № 1833-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «НБК». 

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств и уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт получения кредитных денежных средств, а также наличие задолженности в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.

Однако, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 29 июля 2015 года получила кредит, 29 числа каждого месяца должна был носить платеж по кредиту в размере 5 859, 00 руб. Однако с 31 августа 2015 года вносила платеж по кредиту в недостаточном размере. 12.06.2020 года с просрочкой платежа ответчик произвел последний платеж по кредиту в размере 1 962, 69 руб. 

5 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от 20 октября 2023 г. по возражениям должника ФИО1 С настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2023 года. 

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту – 29 июля 2020 года. Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу согласно графику установлен до 29 июля 2023 года. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по предпоследнему платежу согласно графику установлен до 29 июня 2023 года, тогда как с заявление о вынесении судебного приказа подано 05.06.2023 года. 

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, кроме последних двух платежей. 

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала. Также при удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, такой срок исковой давности применятся и по требованиям о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитным договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности с 05.06.2020 года в размере 11 699, 96 руб., из них сумма основного долга в размере 11 370, 37 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 329, 59 руб. 

В остальной части требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходим взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 29.07.2015 года между ФИО1 и ОАО «РГС Банк» в размере 11 699, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 12 099,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева 

Верно: судья А.Ц. Айсуева 

Решение изготовлено: 9.01.2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1484/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.