П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н., защитника – адвоката Шпаковского М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-197/2021 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек. Однако, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 30 минут вновь сел за управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, привел двигатель данного транспортного средства в движение и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на которое указывают такие признаки как запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес> у 

<

адрес>, инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 50041-12, согласно показаниям которого состояние опьянения было установлено, результат прибора показал 0,473 мг/л выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, тем самым, ФИО1, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства дела, привлечение к административной ответственности, порядок составления процессуальных документов, результаты освидетельствования на состояние опьянения, не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 суду показал, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводы, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не вызывают сомнений приведенные выводы, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, значительный стаж работы по специальности, высокую квалификацию, на основании изучения материалов уголовного дела, анализа имеющейся медицинской документации, с применением научных методов исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он в соответствии с ст.19 УК РФ по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, объектом посягательства является безопасность движения.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья- подсудимый имеет инвалидность 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Согласно характеристике, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты> пенсионного возраста, на иждивении никого не имеет.

Суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, является необходимым и достаточным для достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания назначить на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Срок основного наказания исчислять со дня начала выполнения обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова