№1-229/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 мая 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Медведева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2023 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО2, находясь на кухне в хостеле по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-ый 

<

адрес>, получил от ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», материальной ценности для ФИО2 не представляющими, который по просьбе последнего должен был поставить на зарядное устройство. Получив от ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, ФИО4 проследовал в комнату своего проживания, расположенную на третьем этаже в хостеле по вышеуказанному адресу, поставил его на зарядное устройство, разместив мобильный телефон на подоконнике своей комнаты, после чего в указанное время того же дня, у ФИО4 возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 После чего, ФИО4 в указанное время того же дня вернулся на кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, где продолжил распивать спиртные напитки совместно с ФИО2 Примерно в 01 часов 15 минут 06 февраля 2023 года, ФИО2 обратился к ФИО4 с просьбой вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», который ранее передал ФИО4 для зарядки. ФИО4, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, сообщил ФИО2 о том, что последний никакого мобильного телефона ему не передавал, тем самым отказался выполнять законные требования ФИО2 о возврате имущества. ФИО2, имея намерения вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, сообщил ФИО4 о том, что последний, мобильный телефон на зарядку поставил у себя в комнате по месту проживания, после чего встал из-за стола и направился в сторону комнаты ФИО4 ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате имущества и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, примерно в 01 час 20 минут того же дня, находясь на кухне хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-ый 

<

адрес>, с целью подавления у ФИО2 воли к сопротивлению и лишения возможности забрать вышеуказанный мобильный телефон, а также в целях удержания похищенного имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10», умышленного нанес ФИО2 не менее пяти ударов рукой в область лица, причинив ему физическую боль, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол. Вслед за этим, ФИО4, в указанное время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли лежащего на полу ФИО2 к сопротивлению и лишения возможности вернуть похищенный вышеуказанный мобильный телефон, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой по правой руке и левой части туловища ФИО2, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО2 встал на ноги и ФИО4, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз («параорбитальные гематомы»), «кровоизлияние правого плеча в верхней трети, кровоизлияние грудной клетки слева», которые в соответствии с заключением эксперта № 134 от 28.03.2023 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. В свою очередь, ФИО2, реально опасаясь дальнейшего применения ФИО4 в отношении себя насилия не опасного для жизни и здоровья, покинул хостел по вышеуказанному адресу. ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2, физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО4 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 06 февраля 2023 года в 01 час 20 минут, находясь на кухне третьего этажа хостела по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> применив насилие неопасное для жизни и здоровья совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10» принадлежавшего малознакомому ему ФИО2

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10». В настоящий момент с учетом естественного износа он оценивает свой мобильный телефон в 15000 рублей. 05.02.2023 около 23 часов 30 минут он подошел к магазину, расположенному около железнодорожной станции 

<

адрес> 

<

адрес>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной ФИО4, который предложил ему употребить алкогольную продукцию у него дома, на что он согласился. Они приобрели еще спиртного и направились в частный сектор, где-то через 10 минут дошли до 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный дом является хостелом и сдается покомнатно. Зайдя в дом ФИО4 провел его на третий этаж, где тот снимал комнату. Из комнаты ФИО4 был выход на кухню. В тот момент на кухне находилось еще двое мужчин Руслан и Андрей. Вчетвером они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 35 минут 06.02.2023 он заметил, что его мобильный телефон «Samsung Galaxy S10» почти разрядился и его нужно зарядить. Он спросил у ФИО4 может ли тот поставить его на зарядку, на что ФИО4 взял его телефон и отнес его в свою комнату, после чего вернулся и сел за стол. Они продолжили распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. Около 01 часа 15 минут он попросил ФИО4 вернуть ему мобильный телефон, на что ФИО4 ответил, что телефона у него нет и он ему телефон не отдавал. Сказанное ФИО4 возмутило его, и он начал требовать вернуть его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10». Он встал из-за стола и решил сходить в комнату ФИО4, чтобы самостоятельно забрать свой мобильный телефон. Он отошел недалеко от стола, когда к нему подошел ФИО4, который сказал ему остановится и что в его комнате ему делать нечего. Он продолжил требовать от ФИО4, чтобы тот вернул ему мобильный телефон. В этот момент около 01 часа 20 минут 06.02.2023 ФИО4 начал наносить ему удары кулаками левой и правой руки по лицу, от чего он упал на пол. Всего ему было нанесено не менее пяти ударов. От полученных ударов он упал на пол. В этот момент Руслан или Андрей, попытался оттащить ФИО4 от него, но тот не слушал никого и нанес ему еще не менее двух ударов правой ногой по правой руке и левой части туловища. Далее ФИО4 отошел от него, а он пошатываясь встал на ноги. Когда он встал на ноги, ФИО4 подошел к нему и нанес ему правой ладонью своей руки еще не менее двух ударов по лицу. Он понял, что вернуть свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» он не может и испугавшись за свое здоровье и жизнь он пошел в сторону выхода из дома, по пути он начал звать на помощь. Находясь на улице, он заметил автомобиль марки «Хендай Солярис», в котором сидел ранее незнакомый ему мужчина. Он подошел к нему и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив что его избили и ограбили, похитив его мобильный телефон. Мужчина позвонил в 112 и объяснил диспетчеру, что он нуждается в помощи. Далее он пошел обратно к входу в дом чтобы дождаться прибытия сотрудником полиции. По прибытии сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате ФИО4 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», который был изъят и возвращен ему под расписку. В ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции на ФИО4, который в это время находился дома и пояснил, что именно этот мужчина нанес ему множественные удары, причинив физическую боль и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон. В тот же день в ФИО5 с него было взято объяснение. 13.02.2023 он обратился за медицинской помощью, однако, какого-либо стационарного лечения он не проходил. Таким образом, действиями ФИО4 ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также имущественный ущерб в размере 15000 рублей, данный ущерб для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 06.02.2023 в 

<

данные изъяты> поступило заявление от ФИО2 о том, что тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.02.2023 примерно в 01 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-й 

<

адрес> открыто похитил принадлежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», при этом причинил ФИО2 физическую боль, нанеся ему удары в область лица, туловища и рук. В тот же день им было взято объяснение с ФИО2 Далее по адресу по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-й 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа, которая обнаружила и изъяла похищенный у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10». Также были установлены анкетные данные лиц, с которым 06.02.2023 ФИО2 распивал спиртные напитки ФИО7, ФИО8 и ФИО4 06.02.2023 все были доставлены в ФИО5, где дали подробные обстоятельства о том, что произошло 06.02.2023. ФИО2 13.02.2023 обратился за медицинской помощью, после получения справки о телесных повреждениях, она была приобщена к материалу проверки и 15.02.2023 собранный материал был передан в СУ УМВД России по г.о. Королев для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. В ФИО5 УМВД России по г.о. Королев поступило заявление от ФИО2 о том, что тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.02.2023 примерно в 01 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-й 

<

адрес> открыто похитил принадлежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», при этом причинил ФИО2 физическую боль, нанеся ему удары в область лица, туловища и рук. В тот же день с ФИО2 было взято объяснение. Далее по адресу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа, которая обнаружила и изъяла похищенный у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10». Также были установлены анкетные данные лиц с которым 06.02.2023 ФИО2 распивал спиртные напитки ФИО7, ФИО8 и ФИО4 06.02.2023 вышеуказанные лица были доставлены в ФИО5 где дали подробные обстоятельства о том, что произошло 06.02.2023. ФИО2 13.02.2023 обратился за медицинской помощью, после получения справки о телесных повреждениях, она была приобщена к материалу проверки и 15.02.2023 собранный материал был передан в СУ УМВД России по г.о. Королев для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2023 около 01 часа 30 минут он подъехал к своему дому по месту жительства на автомобиле марки «Хендай Солярис». Он какое-то время еще посидел в автомобиле. 06.02.2023 около 01 часа 35 минут к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, который нагнулся и посмотрел в салон автомобиля. Увидев его мужчина сообщил ему, что его избили и ограбили, отняв телефон и попросил его вызвать полицию. Он сразу же набрал 112 и сообщил о случившимся, а также пояснил адрес где это произошло, после чего мужчина пошел к своему подъезду, он же перепарковал свой автомобиль на другое место и пошел к себе домой. 14.02.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение о случившимся.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что 05.02.2023 они и ФИО4 распивали спиртные напитки на кухне третьего этаже хостела по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут у них закончился алкоголь и ФИО4 пошел в магазин чтобы купить еще. Вернулся ФИО4 06.02.2023 около 00 часов 15 минут с ранее им незнакомым мужчиной ФИО2 Далее они вчетвером сели за кухонный стол и начали распивать спиртные напитки. 06.02.2023 примерно в 00 часов 35 минут ФИО1 достал свой мобильный телефон и попросил ФИО4 поставить его на зарядку, на что ФИО4 взял телефон, отнес в свою комнату и потом вернулся. Далее они еще какое-то время распивали спиртные напитки и через какое-то время ФИО2 попросил ФИО4 вернуть телефон с зарядки. После чего ФИО2 и ФИО4 начали о чем-то ругаться. Далее ФИО2 встал из-за стола и пошел в сторону комнаты ФИО4, ФИО4 догнал его и начал наносить удары по лицу ФИО2, от чего последний упал на пол кухни. Далее ФИО4 нанес еще два удара ногой и два удара ладонью по лицу ФИО2 После чего ФИО7 смог оттащить ФИО4 и тот успокоился. Далее ФИО2 убежал из дома и они втроем продолжили распивать спиртные. Затем прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», который вернули ФИО2 06.02.2023 их доставили в ФИО5 для дачи объяснения о случившемся.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении поступившее от ФИО10 и зарегистрированное в КУСП № от 06.02.2023, согласно которому ФИО10 06.02.2023 в 01 час 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» обратился в ЕДДС с сообщением о том, что рядом с домом избили прохожего и отняли телефон;

- заявлением ФИО2 от 06.02.2023, согласно которому, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.02.2023 примерно в 01 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 1-й 

<

адрес> открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», при этом причинил ФИО2 физическую боль, нанеся ему удары в область лица, туловища и рук;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2023, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участием ФИО2, ФИО4 В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место где ФИО2 передал ФИО4 мобильный телефон, где ФИО4 подверг ФИО2 избиению. Во время осмотра был обнаружен и изъят похищенный у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10»;

- медицинской справкой из приемного отделения ГБУЗ Королевской городской больницы от 13.02.2023, согласно которой, 13.02.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в травматологическое отделение по оказанию экстренной и неотложной медицинской помощи. Диагноз: «S06.0 Сотрясение головного мозга? Параорбитальные гематомы, кровоизлияние правого плеча в в/3, кровоизлияние грудной клетки слева»;

- протоколом выемки предметов (документов) с фототаблицей от 26.03.2023, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26.03.2023, с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10». Осмотром установлено, что осматриваемый телефон именно тот телефон который был похищен у ФИО2 06.02.2023. Также осмотром установлен IMEI мобильного телефона;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.03.2023, согласно которому, у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены кровоподтеки век обоих глаз («параорбитальные гематомы»), «кровоизлияние правого плеча в верхней трети, кровоизлияние грудной клетки слева», которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупого(их) твердого(ых) предмета(ов). Ввиду того, что в представленных медицинских документах морфологические признаки зафиксированных кровоподтеков и ссадины, а также их точное количество не указаны, высказаться о давности их образования и количестве травматических воздействий по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека;

- справкой о стоимости ИП «ФИО11» от 06.02.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10» в корпусе темного цвета, с учетом естественного износа по состоянию на 06.02.2023, составляет 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый ФИО3 побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова