Дело № 12-226/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Завьяловскому району старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Завьяловскому району старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Участник ДТП ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. 

Доводы жалобы в частности мотивированы тем, что должностным лицом не при прекращении производства по делу не дана оценка доказательству – автотехническому исследованию №, где по мнению заявителя жалобы фактически была установлена объективная сторона правонарушения водителем МАЗ ФИО3 в частности нарушения данным водителем п.п. 8.1., ч. 1 и 8.7 Правил дородного движения РФ. В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить, дело вернуть на рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД МВД по Завьяловскому району УР. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, к материалам дела приобщил автотехническое исследование № АНО «Департамент судебных экспертиз»

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Завьяловскому району старшим лейтенантом ФИО2 рассматривалось дело об административном правонарушении, а именно – дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности любого из участников дорожно-транспортного происшествия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в оспариваемом постановлении оценки доказательств, а именно - автотехнического исследования № АНО «Департамент судебных экспертиз» заслуживают внимания, вместе с тем, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Завьяловскому району старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.