П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 21мая 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО №1,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года в период времени с 08 часов до 08 часов 45минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему, технически не исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в частности, с неисправностями ходовой части, звукового сигнала, светового оборудования и стояночной тормозной системой, нарушая требования п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требования п. 1.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с неисправной стояночной тормозной системой, требования п. 2.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, требования п. 7.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с неисправным звуковым сигналом;требования п.3.3.перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортных средств при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах, следовал со скоростью около 80 км/час по правой полосе движения дороги улицы Чапаева, со стороны улицы Победы в направлении улицы Тимирязева города Тайшета Иркутской области, нарушая тем самым требования п. 10.2 Правилдорожного движения РФ, предписывающего водителю двигаться на транспортном средстве в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, находясь при в этом в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, т.е. полностью не обеспечивая контроль над управлением своего автомобиля, создавая опасность для движения, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности, темному времени суток и связанному с этим ограничению видимости в направлении движения, снежному накату на проезжей части дороги и связанномус этим ограничением при движении, движению по населенному пункту, где пешеходам разрешается двигаться по краю проезжей части, навстречу движению транспортных средств, при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, и связанной с этим необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, т.е. о возможном движении и нахождении на дороге пешеходов. 

ФИО1, проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной и не обеспечивающей полный контроль над управлением автомобиля в данных условиях движения скоростью, с нарушением скоростного режима, неисправностями автомобиля в связи с состояниемалкогольного и наркотического опьянения, не справился с управлением, не принял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в условияхсозданной им опасности для движения, на правом краю проезжей части дороги улицы 

<

адрес> на расстоянии 11,1 метра от угла 

<

адрес>, передней правой частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО №1, двигавшегося по указанному правому краю проезжей части дороги по 

<

адрес>, навстречу автомобилю ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО №1 причинены телесные повреждения, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки и бугорка правой плечевой кости без смещения, вывих правой плечевой кости. Закрытый краевой чрезсуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения. Данные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Коваленко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предъявленное обвинение поддержала, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший ФИО №1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л. д.154-156).

Согласно справки ОГБУЗ «Тайшетская РБ» на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, не лечился, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, что целью наказания уголовный закон в соответствии со ст.43 УК РФ определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, согласно ст.ст.60-63 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, суд также принимает во внимание, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против безопасности движения и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, регистрации, семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

С учетом обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, отсутствия у подсудимого официального места работы, осуждения по последнему приговору к реальному лишению свободы, исходя из общих правил назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд находит, что назначение ему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, будет явно несправедливым и не отвечающим целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и ему следует назначить наказание в условиях изоляции, в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем просит защита, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Назначая дополнительное наказание по данному приговору, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и учитывает квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, считает, что подсудимый подлежит лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №- передать ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; справку о дорожно-транспортном происшествии, копию талона и актов освидетельствования на состояние опьянения, справку о результатах исследований, заключение эксперта - хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова