70RS0001-01-2023-002314-02

№ 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю. 

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф. 

с участием 

представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица УМВД ФИО2 по /________/, ОМВД ФИО2 по /________/ г. Томска УМВД ФИО2 по /________/ ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры /________/ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ему продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по /________/ на 1 месяц до 3 месяцев до /________/. Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ и апелляционное постановление Томского областного суда от /________/ отменены. Полагает период нахождения под стражей с /________/ по /________/ незаконным. Кроме того, в период содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья. В связи с причиненными страданиями в его пользу подлежит взысканию компенсация.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что изначально им была заявлена компенсация в размере 655000 руб. в связи с незаконным содержанием под стражей и 5000000 руб. в связи с приобретенными в период содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска хроническими заболеваниями и установленной инвалидностью. С учетом поданного им заявления об уменьшении размера исковых требований общая сумма компенсации составляет 1 000 000 руб. Дополнительно пояснил, что заболевания – ВИЧ-инфекция и гепатит С были выявлены до заключения его под стражу. При содержании под стражей в период с весны 2022 года по осень 2022 года развился гипертонический криз, он перенес туберкулез. Диагноз ВИЧ-инфекция установлен в 2019 году, антиретровирусную терапию (далее – АРВТ) он в период до заключения в ФКУ СИЗО-1 г.Томска не принимал, так как состояние его здоровья было хорошее. Указал, что в обоснование требований он не ссылается на то, что медицинская помощь филиалом «Медицинская часть /________/» ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 ему оказана ненадлежащим образом. Не согласился с характеристикой УУП ОУУПиПДН ОМВД ФИО2 по /________/ г.Томска от /________/, где со слов соседей характеризуется отрицательно, поскольку в материалы уголовного дела также представлена характеристика, где он характеризуется положительно. Полагал, что за ним должно было быть признано право на реабилитацию. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 14.02.2022. Право на реабилитацию за ФИО6 не признано. Согласно медицинской документации ФИО6 находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть /________/» ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с /________/, получал лечение. Состоит на диспансерном учёте с /________/ в ОГБУЗ «/________/ центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, доказательства ухудшения состояния здоровья в период незаконного содержания под стражей в материалы дела не доказан. 

Представитель третьих лиц УМВД ФИО2 по /________/, ОМВД по /________/ г. Томска УМВД ФИО2 по /________/ ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, отмечала, что истцом не доказаны противоправность (незаконность) действий должностных лиц, причинно-следственная связь между причиненным ему моральным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен моральный вред.

Представитель третьего лица прокуратуры /________/ ФИО5 поддержала письменные возражения, указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ за истцом не признано право на реабилитацию. Весь период содержания ФИО6 под стражей, зачтен последнему в срок отбытия наказания, назначенного за совершение уголовно-наказуемого деяния. Факт отмены судебных актов о продлении срока содержания ФИО6 под стражей не свидетельствует о необоснованности (незаконности) избранной в отношении него меры пресечения, при том, что в последующем эта мера пресечения в отношении истца не была изменена или отменена. Факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав ФИО6 истцом не представлено. 

/________/ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД ФИО2 по /________/.

/________/ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОМВД по /________/ г. Томска УМВД ФИО2 по /________/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как установлено судом и следует из дела, /________/ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения неустановленным лицом чужого имущества с банковского счета, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1 т.1 уголовного дела /________/).

/________/ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны и допрошены в качестве подозреваемых ФИО7 и ФИО6, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допрошены в качестве обвиняемых (л.д. 175 т. 1 уголовного дела /________/). 

В протоколе задержания подозреваемого указано, что ФИО6 ранее судим, последний раз /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по ст. 158 ч. 2 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к лишению свободы условно сроком 3 года, с испытательном сроком на 3 года (л.д. 164 т. 1 уголовного дела /________/).

/________/ Октябрьским районным судом г.Томска в отношении ФИО7 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до /________/ (л.д. 190 т. 1 уголовного дела /________/).

/________/ ФИО7 и ФИО6 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 200-203 т. 1 уголовного дела /________/).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ продлена мера пресечения в виде заключения его под стражу на 01 месяц до /________/ с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по /________/ (л.д. 111 т. 2 уголовного дела /________/).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ продлена мера пресечения в виде заключения его под стражу на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до /________/. (л.д. 197 т. 2 уголовного дела /________/). 

Апелляционным постановлением Томского областного суда от /________/ постановление Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении ФИО7, ФИО6 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых ФИО7, ФИО6 - без удовлетворения. 

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда от /________/ Кассационные жалобы обвиняемых ФИО6, ФИО7 – удовлетворены. Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ и апелляционное постановление Томского областного суда от /________/ в отношении ФИО6, ФИО7 отменено. 

Судом кассационной инстанции при отмене судебных актов указано, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым ФИО6, ФИО7 были существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства, проведение судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, при отсутствии к тому оснований. При этом учитывая, что установленный постановлением суда от /________/ срок истек, а повторное рассмотрение вопроса о действии меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, материал не может быть передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО6 в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением под стражей с /________/ по /________/.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

Данным постановлением отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении ФИО6 Постановлено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО7, ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО7, ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по /________/ оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу в период с /________/ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в период с /________/ по /________/ включительно и время содержания под стражей по настоящему делу в период с /________/ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 222-230 т. 5 уголовного дела /________/). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении ФИО7, ФИО6 изменен. Постановлено уточнить во вводной части приговора об осуждении ФИО6 /________/ приговором Кировского районного суда г.Томска; исключить из приговора указание на совершение осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору; квалифицировать действия ФИО7 по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, действия ФИО6 - по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на кражу, совершенную с банковского счета; смягчить наказание ФИО7 по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; смягчить наказание ФИО6 по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении ФИО7, ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО7 ФИО6, адвоката Харченко И.В. - без удовлетворения (л.д. 101-108 т.8 уголовного дела /________/).

Поскольку факт незаконного содержания под стражей в период с /________/ по /________/ установлен и сторонами не оспаривается, требование о компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что следует из положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что время содержания под стражей в период с /________/ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания, указанный вывод не опровергают. 

Время содержания под стражей зачтено судом в срок лишения свободы в силу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако указанное не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца и не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт содержания под стражей, как меры пресечения существенно ограничивающей права и свободы истца, подтверждает нарушение личных неимущественных прав.

В этой связи доводы представителей ответчика и третьего лица о недоказанности нарушении личных неимущественных прав истца судом отклоняются.

Размер компенсации, с учетом неблагоприятных последствий, которые претерпел истец, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика, представителей третьих лиц на то, что истец ранее был неоднократно судим, в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ему неоднократно продляли меру пресечения в виде содержания под стражей основанием для отказа в удовлетворении иска не является, между тем указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

Оценивая доводы истца о том, что применение по отношении к нему меры пресечения в виде незаконного содержания под стражей привело к ухудшению состояния его здоровья, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений от /________/ следует, что ФИО6 на учете диспансерах г/________/ не состоит, имеет хроническое заболевание /________/. (л.д. 29 т. 1 уголовного дела /________/).

В справке от /________/ /________/ указано, что ФИО6 в ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» на диспансере не состоит (л.д. 44 т. 2 уголовного дела /________/).

В соответствии со справкой от /________/ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО6 наблюдается медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с /________/ с диагнозами: /________/. /________/ ФИО6 назначено лечение. На дату составления справки состояние ФИО4 Н.А. удовлетворительное (л.д. 236 т. 2 уголовного дела /________/).

Из справки от /________/ ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 следует, что ФИО6 находится под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с /________/. Состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «/________/ центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» с /________/. ФИО6 наблюдается в филиале «Медицинская часть /________/» ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с диагнозами: /________/). ФИО6 /________/ ФКУ ГБ МСЭ признан /________/. (л.д. 165 т. 7 уголовного дела /________/). 

Согласно справке от /________/ начальника филиала «Медицинская часть /________/» ФКУЗ МСЧ -70 ФИО2 подполковника внутренней службы ФИО8, обвиняемый ФИО6 находится под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ – 70 ФИО2 с /________/ по настоящее время. За период содержания зарегистрированы следующие заболевания: хронический вирусный гепатит В и С. минимальной степени активности. ВИЧ – инфекция, стадия 3 субклиническая. Посттравматическая энцефалопатия с гипертензионным синдромом. По состоянию на /________/ состояние здоровья ФИО6 оценивается как удовлетворительное (л.д. 85 т. 3 уголовного дела /________/) 

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 от /________/ при анализе медицинской документации выяснено, что ФИО6 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по /________/ /________/. Состоит на диспансерном учете в ОГБУ.З «/________/ центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» с /________/. ФИО6 наблюдается в филиале «Медицинская часть /________/» ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с диагнозом: /________/ (л.д. 64 т. 4 уголовного дела /________/)

По запросу суда ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 представлена информация в отношении ФИО6 по данным медицинской документации от /________/, также судом изучена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /________/ ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 в отношении ФИО6 

Приведенные документы содержат подробный перечень лечебных мероприятий и медицинских процедур, которые проводились в отношении ФИО6 

Анализ указанных документов не позволяет сделать вывод, что период содержания под стражей с /________/ по /________/ повлиял на течение заболеваний, которые уже имелись у ФИО6, или явился причиной для возникновения новых заболеваний. 

По запросу суда из материалов административного дела /________/а-2952/2023, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Томска, по иску ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по /________/, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН по /________/, ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2, Российской Федерации в лице ФИО2, УФСИН по /________/ о признании действий незаконными, компенсации за ненадлежащие условия содержания, представлено заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы /________/» /________/ от /________/.

Эксперты пришли к выводу, что в период содержания ФИО4 Н.А. в ФКУ УФИО2 по /________/ с /________/ и на момент крайней даты записи в медицинской карте (/________/) стандарты оказания медицинской помощи осужденному были соблюдены. В соответствии с принятыми клиническими рекомендациями профессионального сообщества (инфекционистов) диагноз ВИЧ-инфекции был установлен ФИО4 Н.А. профильным специалистом на основании эпидемиологических, клинических и лабораторных данных /________/ в Томском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом (ИБ /________/). В системе учреждений УФСИН ФИО4 Н.А. после информирования от /________/ из медицинского центра «Анти-СПИД» об его учетном состоянии, получения его лабораторных данных, был подтвержден ранее выставленный диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия III (субклиническая). В медицинских учреждениях УФСИН ФИО4 Н.А. с необходимой периодичностью проводились осмотры инфекциониста, проводились необходимые исследования, которые соответствовали требованиям действующих нормативных документов. Оформлено и подписано пациентом информированное согласие на проведение антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции. Врач-инфекционист /________/ в соответствии с клиническими рекомендациями, назначил антиретровирусную терапию. Одновременно проводился врачебный контроль по выявлению оппортунистической (вторичной) патологии, профилактика ее развития. С целью выявления клинического маркера прогрессирования ВИЧ-инфекции - туберкулеза -регулярно проводились профилактические обследования. Согласно записям в медицинской карте от /________/, /________/ у ФИО4 Н.А. отмечалась низкая приверженность пациента к лечению, отказ от приема препаратов, что подтверждалось клиническими и лабораторными данными. Помимо основного заболевания в указанный период ФИО4 Н.А. проводилось лечение и сопутствующей патологии. ФИО4 Н.А. регулярно осматривался врачом психиатром, назначалось необходимое лечение (антипсихотические препараты). Перед каждым водворением в карцер и в периоды нахождения в нем осуществлялся контроль за состояние здоровья ФИО4 Н.А. врачами терапевтом, психиатром, фтизиатром, назначалось и проводилось лечение, контроль артериального давления, предоставлялся дневной сон, а в случае необходимости -отсрочка наказания /________/. 

По результатам исследования экспертная комиссия заключила, что ухудшение состояния здоровья ФИО4 Н.А. в виде прогрессирования ВИЧ-инфекции и присоединение вторичных заболеваний, в данном случае, туберкулеза, обусловлено закономерным течением заболевания на фоне низкой приверженности к лечению, нерегулярного приема антиретровирусных и противотуберкулезных препаратов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 Н.А. имел существенные проблемы со здоровьем и до заключения его под стражу, доказательства того, что на приобретение и прогрессирование заболеваний истца повлияло его содержание под стражей с /________/ по /________/, суду не представлены. 

В этой связи суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом доводов истца в заявленном размере, исковые требования ФИО4 Н.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб., в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на имеющуюся в деле положительную характеристику его личности наряду с отрицательной, нарушения, допущенные в ходе следствия судом отклоняются, поскольку основанием к отмене постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ о продлении меры пресечения в виде заключения его под стражу, апелляционного постановления Томского областного суда от /________/ указанные обстоятельства не являлись. 

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2024.