Дело № 12-27/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от ** ****2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от ** ****.2017 года ФИО1, работающий до ** ****2017 года руководителем ООО «М.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь руководителем ООО «М.» в нарушение требований п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче не позднее ** ****.2017 (** ****.2017 плюс один месяц на подачу заявления) в арбитражный суд заявления о признании ООО «М.» несостоятельным (банкротом), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ «неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление №12-38/34 о назначении наказания от ** ****2017 года по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагает, что поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении он не являлся руководителем ООО «М.», он не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье. Указал, что постановление составлено в отношении физического лица, а размер наказания соответствует привлечению к административной ответственности должностного лица, что противоречит нормам закона. При принятии решения не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: впервые совершенное правонарушение, он назначен на должность руководителя Общества в тот период времени, когда задолженность уже существовала, заявление в Арбитражный суд не было подано по объективным причинам, кроме того, он является "данные изъяты". Не был рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, привлекаемого к ответственности лица, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся руководителем ООО «М.», поэтому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.5 ст.14.13 КоАП РФ как должностное лицо на законных основаниях. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены все смягчающие обстоятельства, поэтому ФИО1 был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ признается административным правонарушением неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п.1 ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п.2 ст.3 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем ООО «М.» в нарушение требований п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче не позднее ** ****.2017 (** ****2017 плюс один месяц на подачу заявления) в арбитражный суд заявления о признании ООО «М.» несостоятельным (банкротом), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ «неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления он не являлся руководителем Общества, поэтому он не подлежит административной ответственности, как должностное лицо, суд находит необоснованными.

Правонарушение совершено ФИО1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей директора ООО «М.», поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Увольнение ФИО1 с должности директора ** ****2017 года, то есть после совершения правонарушения, не освобождает его от ответственности за содеянное.

Ссылка заявителя относительно того, что обжалуемое постановление составлено в отношении физического лица, а наказание назначено, предусмотренное должностному лицу, не нашел подтверждения в суде, поскольку в описательно-мотивировочной части указанного постановления, содержатся обстоятельства совершенного правонарушения с ссылкой на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ будучи руководителем Общества, то есть как должностное лицо.

Относительно довода заявителя, о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что что наказание ФИО1 назначено в размере минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи, следовательно, данные обстоятельства были учтены при назначении наказания, но не отражены в постановлении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на момент возникновения обязанности по подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд, то есть на момент совершения административного правонарушения, а именно 02.06.2017 года ФИО1 являлся руководителем ООО «М.», а следовательно являлся субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «М.» в нарушение требований п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче не позднее ** ****2017 (** ****.2017 плюс один месяц на подачу заявления) в арбитражный суд заявления о признании ООО «М.» несостоятельным (банкротом), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ «неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях руководителя ООО «М.» ФИО1 (на ** ****2017 г.) подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, суд также не находит оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от ** ****2017 г. №12-38/34 является законным и обоснованным, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от ** ****2017 г. №12-38/34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «М.» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева