Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по г. Костомукше ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Костомукше, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежных средств

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что 15 сентября 2015 года в ходе дачи объяснений участковому уполномоченному ОМВД России по г. Костомукше ФВА, истцом были переданы последнему денежные средства в размере 200 000 рублей на оплату услуг защитника, при этом истец написал также ходатайство о назначении защитника. Истец просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика в счет компенсации материального ущерба.

Определением суда от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФВА и Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее МВД по РК).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были им переданы ФВА для оказания содействия в помощи защитника. Указанная сумма находилась у истца в момент задержания, и была отдана им на хранение знакомому сотруднику полиции, который впоследствии передал ее истцу. Факт передачи денежных средств ФВА подтверждается записью в письменных объяснениях от 15.09.2015. Полагает, что представленные ОМВД России по г. Костомукше протоколы личного досмотра от 05.09.2015 и протокол обыска от 13.09.2015 не могут являться доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований закона, в протоколе от 05.09.2015 отсутствуют подписи понятых, в протоколе обыска от 13.09.2015 в качестве понятых указаны сотрудники ИВС ОМВД. 

Представитель ответчика ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФВА

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель соответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление соответчик указывает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностного лица ОМВД России по г. Костомукше ФВА, в результате которых истец понес материальный ущерб. 

МВД по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указало, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов и реализации права на получение юридической помощи. 

Третье лицо ФВА о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании 20 сентября 2017 года пояснил, что в сентябре 2015 года работал участковым уполномоченным в г. Костомукша, проводил проверку по факту предоставления ФИО1 недостоверных сведений в государственное учреждение. В связи с этим опрашивал ФИО1 15 сентября 2015 года, который на тот момент был задержан и содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше. Никакие денежные средства ему ФИО1 не передавал, да и не мог передать по причине того, что содержался в ИВС, и у него не могло быть при себе денег. Полагает, что запись в письменных объяснениях о передаче денежных средств ФИО1 сделал позднее при ознакомлении с уголовным делом. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно журналу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г. Костомукше ФИО1 был доставлен в дежурную часть 05 сентября 2015 года в 02 часа 20 минут.

Из протокола досмотра от 05.09.2015 следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 11 руб. 50 коп.

13.09.2015 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом судом установлено, что задержание произведено в период отбывания истцом административного ареста. 

Из протокола обыска (досмотра) от 13.09.2015 следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 11 руб. 10 коп. мелочью. 17.09.2015 изъятые при обыске (досмотре) вещи, документы, ценности возвращены ФИО1, претензий по возврату денежных средств у ФИО1 не имелось, о чем свидетельствует его подпись в протоколе от 17.09.2015. 

В соответствии с пунктами 34-36 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах и иных ценностей заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей.

Администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам), а также уничтожение и обращение в доход государства в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

На поступившие для временного хранения от подозреваемых и обвиняемых деньги и ценности составляются акты по установленной форме в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр передается в финансовую часть, а третий экземпляр хранится в личном деле.

В судебном заседании 02 октября 2017 года истец пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей находились в барсетке, которую он после задержания 05 сентября 2015 года передал своему знакомому работнику полиции на хранение. Денежные средства не изымались при досмотре, а 15 сентября 2015 года, по его просьбе, этот же сотрудник полиции передал ФИО1 денежные средства, которые затем истцом были переданы участковому уполномоченному ФВА для оплаты услуг защитника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, как наличия у него при себе в момент задержания 05 сентября 2015 года денежных средств в размере 200 000 рублей, так и факта передачи денежных средств участковому уполномоченному ФВА с целью реализации права на участие защитника.

Доводы истца о том, что протоколы обыска (досмотра) от 05.09.2015 и от 13.09.2015 составлены с нарушением действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что при досмотре 05 сентября 2015 года и 13 сентября 2015 года у истца не изымались денежные средства в размере 200 000 рублей, акт о поступлении на временное хранение денежных средств не составлялся. 

Объяснения истца о передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей на хранение знакомому сотруднику ОМВД России по г. Костомукще объективно ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 ноября 2017 года.