Дело № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И., при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14-20 часов, в 

<

адрес> А, в магазине «Семейный стиль» выявлен факт реализации ФИО1 продукции (кроссовки) с логотипом фирма «Адидас», «Рибок», которые согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ являются контрафактными, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. 

Представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ч. 2 ст. 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-20 часов, в 

<

адрес> А, в магазине «Семейный стиль» ФИО1 реализовал продукцию (кроссовки) с логотипом фирма Адидас, Рибок без сертификатов соответствия качества, то есть реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас». «Рибок».

Правообладателем товарного знака «Адидас» является компания «Адидас АГ», товарного знака «Рибок» компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» интересы которой на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением ООО «Власта-Консалтинг»(л.д.3); рапортом (л.д.27), письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7 (л.д.28-31); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> А, в магазине «Семейный стиль» были изъяты: 1 пара кроссовок «Рибок» стоимостью 800 рублей, 1 пара кроссовок «Адидас» стоимостью 900 рублей (л.д.32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на экспертизу спортивная обувь женская «Адидас», спортивная обувь «Рибок» не соответствуют требованиям предъявляемым к подлинной продукции компаний «Адидас А.Г.», компаний «Рибок Интернешнл Лимитед» и являются контрафактными (л.д.41- 57)

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, для целей достижения социальной справедливости, перевоспитания правонарушителя, осознания им последствий совершенного правонарушения, недопущения совершения правонарушений в будущем, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 и ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: 1 пара спортивной женской обуви «Адидас», 1 пара спортивной обуви «Рибок». 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (отделение МВД по Волчихинскому району); Банк получателя - Отделение, г. Барнаул; БИК банка получателя - 040173001, счет получателя - 40101810100000010001; Код бюджетной классификации - 188116900500560000140; КПП - 223801001; КОД ОКТМО – 01608000;ИНН-2238005369; УИН 18880422180080491533; Наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ласуков Е.И.