№ 12-133/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО3-на-Дону 07 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «РИФ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. ФИО3-на-Дону ФИО2 от 03 апреля 2018 года о привлечении генерального директора АО «РИФ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.ФИО3-на-Дону ФИО2 от 03 апреля 2018 года генеральный директор АО «РИФ» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Обжалуя указанное постановление, генеральный директор АО «РИФ» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство, за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сделанные мировым судьей выводы о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ неправильными, не соответствуют действующему законодательству. Акватория морского порта ФИО3 –на- Дону не является внутренними морскими водами РФ, а следовательно получать заключение государственной экологической экспертизы не требуется. С учетом этого, выданное Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «РИФ» предписание от 05.05.2017г. является незаконным, а следовательно в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО4, в судебном заседании доводы жалоба поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что не было исполнено в срок до 01.02.2018 г. требования предписания № 0027/02/0099/ПР/2017 от 05.05.2017 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по результатам проведенной проверки соблюдения АО «РИФ» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Данным предписанием АО «РИФ» необходимо было осуществлять судоремонтную деятельность во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО3 – на – Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Факт неисполнения предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании не оспаривается.

Факт неисполнения предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия генерального директора АО «РИФ» ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Субъект административного правонарушения определен правильно.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства.

Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. ФИО3-на-Дону ФИО2 от 03 апреля 2018 года о привлечении генерального директора АО «РИФ» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья