К делу № 2-1341/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимости из реестра, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимости из реестра. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в доме площадью 56,3 кв.м., кадастровый №. Вторым участником общей долевой собственности является ответчик ФИО3 По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный жилой дом, по данным бюро технической инвентаризации был возведен в 1965 году. Материалы, из которых изготовлен дом – турлук (плетень, обмазанный глиной). В настоящее время в жилом доме никто не зарегистрирован и отсутствуют лица, имеющие право проживания в нем. Ответчик в доме не проживает и никогда не проживала. Ухода за домом не осуществляет. Коммунальные, налоговые и амортизационные расходы на содержание дома не несет. В настоящее время техническое состояние жилого дома неудовлетворительное: кровля дома, стены и несущие конструкции обветшали. Признакам жилого дома объект недвижимости не отвечает. Для проживания граждан дом не пригоден и представляет опасность для лиц, находящихся в нем. Многочисленные просьбы и требования истца к ответчику о проведении капитального ремонта дома оказались безуспешными. Истец указывает, что содержание дома и его эксплуатация в своем бездействии возложена ответчиком исключительно на истца. Предложение истца к ответчику о совместном обращении в Росреестр с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности и последующем сносе дома ввиду нецелесообразности его эксплуатации также оставлено ответчиком без внимания, в соответствии с чем просит суд назначить по делу строительно-техническую экспертизу и в случае если эксперт придет к выводу о необратимой ветхости дома, просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажность: 1, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, по доводам, изложенным в иске и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью 56,3 кв.м, кадастровый №. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме ФИО2 принадлежит на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме ФИО3 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.31-ДД.ММ.ГГГГ-138.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный жилой дом, инвентарный №, по данным бюро технической инвентаризации был возведен в 1965 году. Материалы, из которых изготовлен дом – турлук (плетень, обмазанный глиной). 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в настоящее время в жилом доме никто не зарегистрирован и отсутствует лица, имеющие право проживания в нем. Ответчик в доме не проживает и никогда не проживала. Ухода за домом не осуществляет. Коммунальные, налоговые и амортизационные расходы на содержание дома не несет. 

Как указывает истец, техническое состояние жилого дома неудовлетворительное: кровля дома, стены и несущие конструкции обветшали. Признакам жилого дома объект недвижимости не отвечает. Для проживания граждан дом не пригоден и представляет опасность для лиц, находящихся в нем. Многочисленные просьбы и требования истца к ответчику о проведении капитального ремонта дома оказались безуспешными. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами, так как ни положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают судам поручать проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждениям, о чем указано и Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта Э-2018-33 жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам. При возведении дома конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома не отвечали требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Экспертом при исследовании спорного объекта недвижимости было установлено, что дом имеет видимые дефекты, снижающие его прочность и устойчивость, а также жесткость несущих конструкций; в доме имеются повреждения несущих конструкций; дом имеет деформации его отдельных конструкций (прогибы, отклонения, вгибы и трещины). Таким образом, эксперт приходит к выводу об аварийном состоянии исследованного жилого дома, а сам дом возведен из некачественных строительных материалов, основные несущие конструкции не имеют прочностного запаса, что приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, так дом грозит обрушением. Конструкции дома находятся в неисправном состоянии и не соответствую СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Таким образом, эксперт пришел к выводу о несоответствии дома прямому назначению – проживанию людей и является аварийным. При ответе на вопрос «Если жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является пригодным для проживания граждан, то какие строительно-ремонтные работы необходимо провести в указанном доме для его восстановления?», эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении ремонтных и строительных работ в доме, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Изучив экспертное заключение суд не находит в нем противоречий, либо неясностей и считает его надлежащим по делу доказательством, относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах содержание дома не является для истца целесообразным, а пассивное поведение ответчика создает условия для вынужденной его эксплуатации.

Требование, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма также содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. При этом жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, жилой дом, расположенный в 

<

адрес> для проживания граждан не пригоден, а его дальнейшая эксплуатация нецелесообразна ввиду физических характеристик дома и неучастия ответчика в бремени несения расходов на его содержание.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В содержание понятия право собственности в части распоряжения имуществом иным образом, в том числе, входит правомочие собственника по определению судьбы вещи путем отказа от права собственности или уничтожению вещи ввиду ее естественной гибели. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, свои основные характеристики и назначение (проживание граждан) спорный дом ввиду обветшания и разрушения потерял, вследствие чего данное обстоятельство является основанием установления факта гибели имущества, потере его установленного законом предназначения и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного выше, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимости из реестра - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажность: 1, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажность: 1, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.31-ДД.ММ.ГГГГ-13 о праве на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности ФИО3 в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажность: 1, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> снять с кадастрового учета жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажность: 1, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения записей о прекращении права в Едином государственном реестре недвижимости, а также для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Динской районный суд Краснодарского края. 

Судья Ю. В. Семенихин