дело №2-941/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №№ (далее - Договор), состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий потребительского займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи с использованием индивидуального ключа (смс-код).

Согласно условиям договора ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 42 000 руб. на срок 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п.4 Индивидуальных условий, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, что привело к просрочке исполнения по займу на 220 календарных дней. В результате чего, за период с 08.07.2024 (дата возникновения просрочки) по 13.02.2025 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 92 803,75 руб.

Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты определена в п.12 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступил ООО ПКО «ЦДУ» право требование задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№

ООО ПКО «ЦДУ» направил ответчику уведомление об уступке права требования по вышеуказанному Договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с чем, ООО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 803,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений против иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №№ (далее - Договор), состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий потребительского займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи с использованием индивидуального ключа (смс-код).

Согласно условиям договора ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 42 000 руб. на срок 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п.4 Индивидуальных условий, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом.

Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» на основании заключенного договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ уступил ООО ПКО «ЦДУ» право требование задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по возврату микрозайма, в связи с чем, ООО МФК «Саммит» направлял ответчику уведомление об уступке права требования по вышеуказанному Договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 календарных дней) составляет 92 803, 75 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и АО ПКО «ЦДУ» переуступка прав (требований) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и договору займа не противоречит.

В соответствии со ст.384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора займа и погашения указанной задолженности.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 314,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 803,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья А.В. Руденко