61RS0012-01-2019-003713-39

отметка об исполнении решения дело № 2-2925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО1,

действующей на основании доверенности № 29-Д от 07.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.07.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Черенковой Г.В был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата не позднее 20.07.2029 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 113 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 25.07.2014г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 07.09.2019г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 316 316 руб. 80 коп., в том числе: основной долг- 1 251 914 руб., проценты за пользование кредитом 61 286 руб. 74 коп., пеня по просроченному кредиту 629 руб. 49 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 2 486 руб. 57 коп.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 25.07.2014 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 25.07.2014 г. (покупатель- залогодатель - ФИО2).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 25.07.2014 г. был заключен договор поручительства № от 25.07.2014 г. с ФИО3

10.06.2019 г. Банком ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора № от 25.07.2014 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашение иных видов задолженности по договору кредитования заемщик и поручитель в предоставленный им срок не исполнили.

На основании ст. ст.334, 337, 348, 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014 года; взыскать с ответчиков солидарно задолженность: по кредитному договору № от 25.07.2014 года в размере 1 316 316 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 782 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество: - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «ДонАуди» № ОЦ-381/14, что составляет 1 494 400 рублей.

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности № 29-Д от 17.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83,84).

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), ст. 361-367, параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 25.07.2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 20.07.2029 года с уплатой процентов за пользование кредитом, по ставке, указанной в п. 1.3 кредитного договора.

Полная стоимость кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора составляет 11,56%.

Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, рассчитанном первоначально исходя из процентной ставки, установленной в п. 1.3 настоящего договора на срок до 31.12.2017г. ( п. 1.2)

Согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п.1.3 настоящего Договора. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку, пеню в размере 20,0% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов. 

В силу п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в том числе в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 140613 от 01.08.2014 ( л.д. 22), указывающим на перечисление ответчику ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом на дату обращения истца в суд не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 316 316,80 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 251 914 руб.; задолженность по процентам – 61 286,74 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 629,49 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 2 486,57 руб.

Так как Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банком в его адрес было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему, которое Заемщиком было получено, о чем свидетельствует копия почтового уведомления ( л.д. 36). Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор № от 25.07.2014 года, заключенный сторонами, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства от 25.07.2014 № с ФИО3

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком ФИО4 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от 25.07.2014г., в том же объеме, как и Заемщик. 

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от 25.07.2014г. в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре № от 25.07.2014г., а так же за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту. Начисленных процентов по кредиту, пени- в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 25.07.2014г., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от 25.07.2014г. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014г., требования банка о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1 316 316 руб. 80 коп. в том числе: задолженность по кредиту 1 251 914 руб, задолженность по процентам 61 286 руб. 74 коп, задолженность по пене по просроченному кредиту 629 руб.49 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов 2 486 руб. 57 коп. по состоянию на 07.09.2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 25.07.2014г. ФИО2 предоставила кредитору в залог (ипотеку) квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Согласно результату судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «ДонАуди» рыночная стоимость предмета залога: квартира, общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 1 868 000 (л.д.88).

Доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога материалы дела не содержат.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 25.07.2014 года, расположенной по адресу: 

<

адрес> ввиду неисполнения заемщиком ФИО2 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 494 000 рублей ( 1 868 000 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 20 782 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 13.09.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316316 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20782 рубля, всего 1337098 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ имущество–квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 494400 ( Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева