Дело № 2-53/2025 (2-785/2024)

51RS0016-01-2024-001275-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, сумм удержанных штрафов и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании невыплаченной заработной платы, сумм удержанных штрафов, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что решением Кировского городского суда от 25 июля 2024 года между ней и ООО «Вайлдберриз» был установлен факт трудовых отношений с 17 марта 2023, после чего был заключен трудовой договор. За период работы истцу не выплачивалась заработная плата, все платежи проходили по коду 2010, как выплаты по договору гражданско-правового характера. Кроме того, за период трудовой деятельности у ответчика, с истца были незаконно удержаны штрафы в сумме 11306,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и сумму удержанных штрафов в размере 11306,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств и просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную за время вынужденного прогула в период с 25 июля 2024 года по день восстановления на работе, сумму удержанных штрафов в размере 11306,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что отношения между работодателем и истцом в период с 17.03.2024 по 25.07.2024 не являлись трудовыми, истец получала вознаграждение за оказанные услуги в рамках договора гражданско-правового характера, что подтверждается справками 2НДФЛ. Полагает, что истец, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-471/2024 не заявляла требование о взыскание невыплаченной заработной платы, хотя могла его заявить, поскольку ей стало известно о ее нарушенном праве. Считает, что истцом пропущен срок в течение, которого она имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 25.07.2025 по настоящее время. 

Кроме того, указывает, что в 2024 году к истцу не была применена система штрафов, удержаний, взысканий. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что работодателем была применена система штрафов. 

Возражает против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что со стороны работодателя были допущены какие-либо нарушения прав работника. 

Представитель третьего лица ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы и предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент установления спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и полностью подтверждается материалами гражданского дела, что с 17 марта 2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 25.07.2024 № 2-471/2024. 

Истцу был установлен график работы, установлен порядок трудовой дисциплины, установлен месячный оклад в размере 26484 руб., также между сторонами установлен режим рабочего времени, время отдыха и ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно п.5.3 трудового договора выплата заработной платы в организации осуществляется 2 раза в месяц и производится в сроки и порядке, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно сведениям ОСФР РФ трудовой договор между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 был расторгнут 25.07.2024 года по инициативе работника. 

22.11.2024 приказ от 25.07.2024 об увольнении ФИО1 был отменен. 

Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год, с момента увольнения и до отмены приказа об увольнение, ФИО1 была начислена заработная плата в размере: октябре 2024 года - 26393,19 руб.; сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года - 0,00 руб., тогда как в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 истцу были начислены денежные средства в общей сумме 142220,10 руб., согласно справке 2НДФЛ за 2024 год.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых отношений, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обосновывая свои доводы в части пропуска истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что начало течения установленного статьей 392 ТК РФ срока начинает течь с момента вынесения решения Кировского городского суда Мурманской области от 25.07.2024 № 2-471/2024, то есть с момента когда узнал о своем нарушенном праве, но с данным иском, как указывает ответчик, истец обратился в суд только 10.12.2024, то есть по истечении 3 месяцев с того момента, когда истец узнал о своем якобы нарушенном праве.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 узнала о расторжении с ней трудового договора из выписки из электронной трудовой книжки 08.10.2024, при этом с первоначальными исковыми требованиями, истец обратилась в суд 12.11.2024. Исковые требования истца неоднократно уточнялись, 10.12.2024 судом было принято решение о выделение исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании невыплаченной заработной платы, сумм удержанных штрафов и морального вреда в отдельное производство. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление истцом ФИО1 было подано в пределах срока, установленного взаимосвязанными положениями части 2 статьи 19.1 и части 1 статьи 392 ТК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными и о применении последствий пропуска срока исковой давности.Таким образом, поскольку решением Кировского городского суда Мурманской области от 25.07.2024 по делу 2-471/2024 был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а трудовым договором был установлен месячный оклад в размере 26484 руб. с начислением на него надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством, а также районного коэффициента, суд производить расчет заработной платы истца за один месяц, исходя из следующего: 26484 (оклад) + 80% (полярные надбавки) + 40% (северный коэффициент) = 58264,80 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующими нормами трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пункт 3 статьи 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац 7).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку судом установлен размер среднедневного заработка истца, а стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 ФИО1 было отработано 15 смен, при этом заработная плата за указанный рабочий период времени ей не была начислена. 

Поскольку стороной ответчика не представлены табели учета рабочего времени за период с 17.03.2023 по 25.07.2024, суд полагает возможным вместо сентября 2024 года взять к учету август 2024 года, где согласно табелю учета рабочего времени, истец в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 отработала 16 смен.

Таким образом, размер среднедневного заработка истца исходя из табеля учета рабочего времени за август 2024 года составляет 3641,55 руб.

Исходя из трудового договора, размер заработной платы истца за август 2024 года должен составлять 58264,8 руб. (16 - количество отработанных смен * 3641,55- размер оплаты одной смены).

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 за сентябрь 2024 года составляет 54623,25 руб. (с учетом 13% НДФЛ - 7101,02 руб.). 

В октябре 2024 года ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени отработала 15 смен, при этом ей была выплачена заработная плата в размере 26393,19 руб. 

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 за октябрь 2024 года, с учетом выплаченных денежных средств, составляет 28230,06 руб. (с учетом 13% НДФЛ - 3669,91 руб.).

Кроме того, в ноябре 2024 года ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.11.2024 по 10.11.2024 отработала 6 смен, после чего ушла в учебный отпуск с 11.11.2024 по 05.12.2024, при этом заработная плата за указанный рабочий период времени ей не была начислена. 

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 за ноябрь 2024 года составляет 21849,30 руб. (с учетом 13% НДФЛ - 2840,41 руб.). 

Представленный стороной истца сумма среднемесячной заработной платы в размере 58838 руб., исходя из указанных выше обстоятельств, суд отклоняет, ввиду отсутствия обоснования указанной суммы. 

Факт того, что в период времени с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, ФИО1 были начислены денежные средства от ООО «РВБ» суд считает несостоятельными и не подлежащими оценке, поскольку ООО «Вайлдберриз», как непосредственный работодатель истца, с которым заключен трудовой договор, в силу ст. 142 ТК РФ допустил задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, в связи с чем должен нести ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не опровергаются сторонами.

Рассматривая требование о взыскании незаконно удержанных штрафов, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленных стороной истца скриншотов страниц личного кабинета следует, что за период трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» на истца ФИО1 после 30.07.2024 были наложены различные штрафы на общую сумму 11306,74 руб., которые были удержаны с истца за счет ее заработной платы.

Представленные стороной ответчика доказательства об отсутствие удержаний с заработной платы истца, суд считает несостоятельными, поскольку представленный реестр по выводу заработной платы истца невозможно идентифицировать и сопоставить с обстоятельствами рассматриваемого дела. 

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам представителя ответчика, соглашается с доводами стороны истца о доказанности фактов указанных штрафов, а также с их общим размером.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у ответчика законных оснований для удержания со ФИО1 штрафов за счет заработной платы, суд удовлетворяет данное требование в заявленном размере.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины работодателя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о том, что после вынесения решения Кировского городского суда Мурманской области от 25.07.2024 № 2-471/2024 ответчик продолжил допускать нарушения трудового законодательства по отношению к работнику, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7480,28 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, сумм удержанных штрафов и морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в период с ... по ... в размере 104702,61 руб. (с учетом 13% НДФЛ - 13611,34 руб.). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму удержанных штрафов в размере 11306,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7480,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верченко