№ 12-211/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» на постановление заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№ общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ООО «ПСП») Байкова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначения назначенного наказания, снизив его или ограничившись предупреждением. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» Байкова И.Н., не оспаривая событие административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановление изменить, назначить ООО «ПСП» административное наказание в виде предупреждения, пояснив, что негативных последний произошедшего возгорания не было, выявленные нарушения устранены.

Представитель ГУ МЧС России по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении (невыполнении) должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, соответственно, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 37 названного закона устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по адресу 

<

адрес> в строительном вагончике, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие», произошел пожар. ООО «ПСП» не принято должных мер по соблюдению требований и норм пожарной безопасности, что привело к пожару, а именно:

нарушение запрета оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

не обеспечение руководителем организации объекта защиты огнетушителями, соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. 

Данные обстоятельства полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами проверки.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности позволяет сделать выводы о наличии в действиях ООО «ПСП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ПСП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о виновности данного юридического лица в совершении указанного правонарушения, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ПСП» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы защитника Байковой И.Н. о назначении ООО «ПСП» административного наказания в виде предупреждения, со ссылкой на то, что данный вид административной ответственности предусмотрен санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены, не влекут отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки утверждениям защитника Байковой И.Н., выявленные нарушения требований пожарной безопасности и характер использования строительного вагончика, свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение или снижение размера административного штрафа. Оснований для признания совершенного ООО «ПСП» административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Само обстоятельство устранения нарушений после их выявления, на что в судебном заседании ссылается защитник Байкова И.Н., не освобождает ООО «ПСП» от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» отказать,

постановление заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие», оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ф.Х. Фазлиев