Дело №1-235/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Редюга И,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес> со слов работает по гражданско-правовому договору, холост, образование средне-техническое, не военнообязанный, холостого, ранее судимого: 

1) 07.11.2013г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.11.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2) 06.12.2017г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.07.2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

3) 21.08.2018г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2018 освобожден по отбытию наказания. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Редюга И,А., 29 декабря 2018 года, освободившись из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы согласно приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.08.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ, достоверно зная, что в отношении него согласно решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и будучи предупрежденным о необходимости прибытия до 05.01.2019 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, понимая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы по избранному им адресу: 

<

адрес>, он не выполнит ограничения, установленные в отношении него Новочеркасским городским судом Ростовской области от 1 1.12.2018, и, желая этого, 29.12.2018, после освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, не имея уважительных причин, ФИО14 не прибыл по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора в МО МВД России «Матвеево-Курганский».

Он, же Редюга И,А., в конце февраля 2019 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, в период времени с 16.45 часов до 18.00 часов, находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, через входную дверь дома, отомкнув ее с помощью ключа, который находился в дверном замке, проник в жилище ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые находились в подставке для салфеток на столе в кухне. После совершения преступления ФИО14 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Он же, Редюга И,А., 07 марта 2019 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь по адресу: садовый участок 

<

адрес>, незаконно приобрел у ФИО10 пистолет, который согласно заключения эксперта № от 05.04.2019 года является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 № заводского изготовления, путем замены ствола и пригоден для производства выстрелов, а также патроны в количестве 7 штук, которые согласно заключения эксперта № от 05.04.2019 года являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 9 мм к пистолету ПМ (ФИО15) и пригодны для производства выстрелов, которые незаконно хранил при себе 07.03.2019г.. 07.03.2019 в период времени с 19.45 часов до 20.20 часов при проведении личного досмотра ФИО14 на участке местности, расположенном возле дома № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные пистолет с патронами, находившиеся сбоку под футболкой ФИО14 с правой стороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, предусмотренным ч.1 ст. 222 УК РФ, по основаниям указанным в обвинительном заключении. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на неприбытие в отдел полиции для постановки на учет не имел, так как имел намеренье обжаловать решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018г. об установлении административного надзора. В данной части просил уголовное преследование и уголовное дело прекратить. Вину, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что кражу денежных средств из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никогда не совершал. В данной части просил вынести оправдательный приговор. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО14 вины, за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

Факт неприбытия без уважительных причин при установлении административного надзора, при освобождении из мест лишении свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО14 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 29.12.2018 года он освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. Когда освобождался, то адрес своего прибытия и дальнейшего проживания указал по месту регистрации, то есть: 

<

адрес>, так как другого жилья он не имеет. Ему было известно, что решением Новочеркасского городского суда РО от 11.12.2018 года в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет со следующими ограничениями: явка в ОВД, запрет на выезд за пределы территории места проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления начальника полиции, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов 06.00 часов следующего дня. В день освобождения 29.12.2018 года сотрудники исправительного учреждения вручили вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда, а также ему было доведено до сведения, что 05.01.2019г. ему необходимо прибыть на регистрацию в отдел полиции по месту заявленного жительства, то есть в 

<

адрес>, о чем он собственноручно расписался в подписке. Однако, по вышеуказанному им адресу в 

<

адрес> он не поехал, а 29.12.2018 года поехал в 

<

адрес>, где проживает муж его сестры ФИО9 и племянник ФИО3. По новому месту жительства на учет в отдел полиции 

<

адрес> так же не встал. 08.01.2019 года он отправил в Новочеркасский городской суд апелляционную жалобу о том, что не согласен с решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую до сих пор не получил. 25.02.2019 года он приехал в 

<

адрес>, так как хотел от участкового получить разрешение на свидание со своей знакомой, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы 

<

адрес>. После того, как 01.03.2019 года он вернулся в 

<

адрес>, и ему позвонили из отдела 

<

адрес>, и сообщили, что необходимо срочно прибыть к инспектору надзора, чтобы оформить документацию по поводу постановке на учет. Однако, к инспектору надзора он, так и не приехал, потому что не было материальной возможности, а 07.03.2019 года он был задержан сотрудниками полиции ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.1 л.д. 176-179,227-230); 

-показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что в домовладении с порядковым номером 41, 

<

адрес> никто не проживает, кому принадлежит данное домовладение, ему неизвестно. С гражданином ФИО14 он не знаком (т1 л.д. 162-163); 

-показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживал его знакомый ФИО16. Ему известно, что ФИО16 был осужден, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, и после осуждения, его больше не видел. В настоящее время дом, где проживал ФИО16 пустует, и там никто не проживает (т.1 л.д. 164-165); 

-показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, она работает инспектором по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. 25.02.2019 года прибыл к ним в отдел полиции ФИО14, которому было необходимо от участкового получить разрешение на свидание со своей знакомой, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Так же ФИО14 пояснил, что он был осужден и в конце 2018 года освободился из мест лишения свободы. Она довела до сведения ФИО16, что по статье, по которой он отбывал наказание, относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, он подлежит постановке на учет, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. 28.02.2019 года ею была получена копия решения Новочеркасского городского суда в отношении Редюга об установлении ему административного надзора с ограничениями, предписание и подписка, которая свидетельствовала о том, что после освобождения из МЛС Редюга выезжает по месту жительства в 

<

адрес> и обязуется по прибытию явиться в ОВД, в срок до 05.01.2019 года для постановки на административный надзор. В соответствии с решением Новочеркасского городского суда об установлении надзора в отношении Редюга были возложены следующие обязанности: явка в ОВД, запрет на выезд за переделы территории места проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления начальника полиции, а также запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ФИО14 был предупрежден об ответственности за неявку в ОВД в установленный сроки об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался, в подписке. Однако, на постановку на учет не явился. 12.03.2019 года стало известно, что ФИО14 задержан сотрудниками полиции в п.Каменоломни по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО. (т1 л.д. 166-168); 

-показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, 29.12.2018 года его дядя ФИО14 освободился из мест лишения свободы и попросился разрешения пожить с его семьей в 

<

адрес>, так как с его слов найти работу в 

<

адрес> было проще, чем в 

<

адрес>. ФИО3 было известно, что ФИО14 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Также, когда ФИО14 освободился из МЛС, он рассказывал, что после освобождения в отношении него был установлен административный надзор, и что ему нужно было явиться в отдел полиции 05.01.2019г., чтобы встать на учет. Но в назначенный срок, поехать в 

<

адрес> не смог, а в марте 2019 года его задержали сотрудники полиции ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» за совершение преступления. Также ФИО3 было известно, что месту фактического жительства в 

<

адрес> на учет в отдел полиции 

<

адрес> ФИО14 тоже не встал. За время проживания в 

<

адрес> ФИО14 в медицинские учреждения не обращался и в медицинских стационарах не лежал. (т1 л.д. 209-212);

-решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 года (т.1 л.д.157-158); 

-подпиской об оглашении ФИО14 решения Новочеркасского городского суда РО от 11.12.2018 года, и обязательством прибытия на регистрацию в отдел полиции по месту заявленного жительства, то есть в 

<

адрес> 05.01.2019г. (т1 л.д. 159);

-предписанием №180 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО (т1 л.д. 159);

-протоколом выемки от 23.03.2019 года, в ходе которого изъяты документы - решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 года, подписка, Предписание №180 ФКУ МИК-14 ГУФСИН России по РО (т1 л.д. 152-153);

-протокол осмотра документов от 23.03.2019 года: решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 года, подписки, предписания № 180 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО (т.1 л.д. 154-155); 

-протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств: решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 года, подписки, предписания №180 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО (т.1 л.д. 156);

Факт тайного хищения имущества ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО14 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что в 20-х числах февраля 2019 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в частном доме, номер дома не знает. Ранее он уже приходил к нему домой. Когда он подошел ко двору ФИО1, то увидел, что ворота были открыты, поэтому зайдя во двор домовладения, он подошел к входной двери дома, и стал звать ФИО1. Но из дома ни кто не выходил. Однако, из соседнего домовладения вышла соседка, с которой он ранее был знаком. Знает ее как бабушку ФИО2, фамилия ему не известна. Он, спросил у нее, где ФИО1, на что она ему сообщила, что ФИО1 вероятно находится на работе и приедет домой ближе к вечеру. После того, как бабушка ФИО2 ушла, он увидел, что в замочной скважине находился ключ, и поэтому решил, воспользоваться отсутствием хозяина дома, и зайти в дом с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества. Зайдя в дом, он окликнул ФИО1, и поняв, что в доме никого нет, увидел, что на кухне на столе стояла подставка для салфеток, в которой находились несколько денежных купюр. Зайдя на кухню, подошел к столу, и из салфетницы забрал все денежные средства, из купюр различного достоинства 5000 и 500 рублей, которые он положил в карман своей куртки и после этого быстро покинул дом ФИО1 через входную дверь, при этом дверь замкнул за собой на ключ, который находился в замке. Отойдя на несколько метров от дома ФИО1, он достал из кармана похищенные деньги, пересчитал их, оказалось, что сумма составила 17 000 рублей. С этими деньгами он пошел домой, часть похищенных денег потратил на собственные нужды, а часть денег в сумме 2500 рублей отдал своему племяннику ФИО3, в качестве долга для оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой проживал. Через несколько дней, в ходе беседы с ФИО3, он рассказал, что совершил кражу денег из дома ФИО1, и что те, деньги в сумме 2500 рублей, как раз были частью украденных денежных средств. ФИО1, не разрешал ему в свое отсутствие заходить к нему домой и брать его деньги (т.1 л.д. 63-65, 72-77, 227-230); 

-показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 20-х числах февраля 2019 года, точную дату он не помнит, после 16.45 часов на своем автомобиле уехал из своего дома, дома ни кого больше не было, ключ от двери он оставил в замочной скважине. Ворота своего двора, когда уезжал, он не закрывал. Около 17.30 часов, в тот же день он вернулся домой, подошел к входной двери дома, отомкнул ее ключом, который находился в замке, и вошел в дом, где стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время, около 18.00 часов и зайдя к себе на кухню, обнаружил, что из подставки для салфеток на столе пропали деньги в сумме 17000 рублей, которые он там оставлял утром накануне, достоинством 5000 рублей 3 купюры, и 4 купюры достоинством 500 рублей. Кроме денег, из дома больше ничего не пропало. Кто мог это сделать, он не знал, так как в тот день к нему никто не должен был приходить. По поводу пропажи денег из дома он сразу не стал обращаться в полицию. 08.03.2019 года ему позвонили из ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» и сообщили о том, что в отделе полиции ФИО14 написал явку с повинной о том, как он в конце февраля 2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 17000 рублей из его жилища, поэтому он по факту кражи написал заявление в полицию. С ФИО16 ранее он был знаком, но близких отношений с ним не поддерживал. После того, как он написал заявление о краже в полицию, ему от соседки ФИО2, стало известно о том, что она видела, как к нему во двор заходил в его отсутствие ФИО16 в тот день, когда он обнаружил пропажу своих денег. (т1 л.д. 46-47);

-показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце февраля 2019 года она видела, что во двор домовладения ее соседа ФИО1 приходил ФИО16, с которым она ранее была знакома. Увидев ФИО16 во дворе у ФИО1, она спросила у него, что он там делает, поскольку, знала, что ФИО1, в тот момент дома не было. ФИО16 ей ни чего не ответил. После чего, она пошла к себе домой, и что дальше делал ФИО16 во дворе у ФИО1, и куда он пошел, она не видела. Позже, ей от ФИО1 стало известно, что у него из дома в конце февраля 2019 года похитили денежные средства (т1 л.д. 49-50,180-182);

-показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней, в 20-х числах февраля 2019 года, точную дату он не помнит, его дядя ФИО14 пришел домой после 17.00 часов, и отдал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Через несколько дней, после случившегося, ФИО14 в процессе их разговора сообщил ему, что ходил к своему знакомому ФИО1, которого в то время не оказалось дома, поэтому ФИО14 открыл дверь ключом и, зайдя в дом похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, из которых он ему ранее отдал 2500 рублей, в счет оплаты коммунальных услуг.

-протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 года, в ходе которого произведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которого ФИО14 в конце февраля 2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих ФИО1 (т1 л.д.39-42);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 20.03.2019 года, в котором обвиняемый ФИО14 подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества из жилища ФИО1 (т1 л.д. 90-97); 

-протоколом явки с повинной ФИО14 от 07.03.2019 года, в котором ФИО14 сообщил о совершенном им преступлении по факту совершения кражи денежных средств из жилища ФИО11 (т1 л.д.35);

Факт незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО14 от 18.03.2019 года, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 07.03.2019 года около 16.00 часов, находясь дома у своей знакомой ФИО17, проживающей в 

<

адрес>, он попросил отдать ему имеющийся у нее пистолет, похожий на ПМ, патроны к нему в количестве 8 штук, которые остались у ФИО17 от покойного мужа, на что последняя дала свое согласие и отдала данные предметы ФИО14. После чего, он ушел из дома ФИО17, и возле 

<

адрес>, в котором, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили у ФИО14 документ, удостоверяющий личность. Затем сотрудники полиции сообщили, что будут проводить личный досмотр ФИО14 в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Для проведения личного досмотра были приглашены двое участвующих лиц. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, ответственность и порядок производства досмотра. А также предложил выдать имеющиеся при ФИО14 предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что гот ответил, что у него при себе ничего нет. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого под штанами с правой стороны у ФИО14 был обнаружен пистолет с патронами, которые у него были изъяты сотрудниками полиции (т1 л.д. 176-179, 227-230);

-показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 07 марта 2019 года в вечернее время около 20.00 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Затем, он, еще один понятой и сотрудники полиции подошли к углу дома № по 

<

адрес>, где находился ФИО14, с которым он ранее был знаком. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО14 задержан за совершение административного правонарушения, и что в связи с этим будет проводиться его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, и предложил ФИО14, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе оружие, наркотические средства, если таковые при нем находятся. На что тот ответил, что ничего из перечисленного у него нет. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у ФИО14 пистолет, внутри которого находилась обойма, а в ней имелись патроны, в количестве 8 штук. При обнаружении вышеуказанных предметов, сотрудник полиции спросил у ФИО14, что за предметы у него изъяты, и кому они принадлежат. На что тот ответил, что это пистолет с патронами, которые ему отдала одна его знакомая из г. Новочеркасска, и которые он хранил при себе для личных целей, каких именно, он не пояснил. После чего, в присутствии всех участников, обнаруженные у ФИО14, предметы сотрудник полиции изъял, поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой были оклеены пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все лица, которые участвовали в личном досмотре. Уточнений и замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступило (т1 л.д. 173-175);

-показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т1 л.д. 219-222);

-протоколом личного досмотра от 07.03.2019 года, из которого следует, что 07.03.2019 года в период времени с 19.45 часов до 20.20 часов по адресу: 

<

адрес> при проведении личного досмотра у ФИО14 обнаружено и изъято: с правой стороны сбоку под футболкой в джинсах предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ФИО15» с обоймой черного цвета, на котором имеется маркировка №, магазин, в котором находятся 8 патронов серебристого цвета; а также матерчатый ремень с брюк ФИО14 и сотовый телефон «Fly», которые были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» (т1 л.д.8); 

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 20.03.2019 года, в котором обвиняемый ФИО14 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (т1 л.д. 90-97);

-протоколом явки с повинной от 07.03.2019 года, в котором ФИО14 сообщил о совершенном им преступлении по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (т1 л.д. 9);

-заключение эксперта № от 05.04.2019 года, согласно которому: Пистолет, представленный по уголовному делу №, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9мм, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета № заводского изготовления, путем замены ствола и пригоден для производства выстрелов. Семь патронов, представленные по уголовному делу №, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 9мм к пистолету ПМ (ФИО15). Один патрон в представленном виде боеприпасом не является. Представленные восемь патронов самодельного изготовления и снаряжения. Семь патронов пригодны для производства выстрелов. Один патрон в представленном виде для производства выстрелов не пригоден (т1 л.д. 80-83); 

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года, в котором осмотрены изъятые 07.03.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО14: гильзы патронов в количестве 7 штук; патрон в количестве 1 штуки; пистолет в количестве 1 штуки с магазином, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета № заводского изготовления, путем замены ствола (т1 л.д.199-204); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: гильзы патронов в количестве 7 штук; патрон в количестве 1 штуки; пистолет в количестве 1 штуки с магазином, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9мм, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета № заводского изготовления, путем замены ствола (т1 л.д.205-206 ).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО14, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на неприбытие в отдел полиции для постановки на учет не имел, так как имел намеренье обжаловать решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018г. об установлении административного надзора. В данной части просил уголовное преследование и уголовное дело прекратить. Вину, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что кражу денежных средств из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никогда не совершал. В данной части просил вынести оправдательный приговор. 

Однако суд, не принимает во внимание данные доводы, по следующим основаниям: 

Судом было достоверно установлено, и не отрицалось в судебном заседании подсудимым, что ФИО14 29 декабря 2018 года, освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.08.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО14 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

ФИО14 было вручено Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018г., и он был предупрежден о необходимости прибытия до 05.01.2019 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а так же разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ.

Так, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, наступает за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства, пребывания, если эти действия совершены в целях уклонения от административного надзора.

Верховный Суд в Постановлении Пленума указал, что по смыслу ч.1 ст.314.1 УК РФ неприбытием лица следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Из показаний ФИО14, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что после освобождения из мест лишения свободы, он по месту своей регистрации в 

<

адрес> не поехал, а 29.12.2018 года поехал в 

<

адрес>, где проживает муж его сестры ФИО9 и племянник ФИО3. По новому месту жительства на учет в отдел полиции в 

<

адрес> он так же не встал. 

Следовательно, судом было достоверно установлено, что ФИО14, имея умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и заведомо понимая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы по избранному им адресу в 

<

адрес>, он не выполнит ограничения, установленные в отношении него Новочеркасским городским судом Ростовской области от 11.12.2018, и, желая этого, 29.12.2018, после освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, не имея при этом уважительных причин, ФИО14 не прибыл по месту своего жительства, и тем самым уклонился от административного надзора в МО МВД России «Матвеево-Курганский».

Факт тайного хищения имущества ФИО1, так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2 ФИО3, которые последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что точные дата и время кражи из жилища ФИО1 не установлены, однако из показаний ФИО14 данными на предварительном следствии, следует, что в 20-х числах февраля 2019 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, он при установленных судом обстоятельствах совершил кражу денежных средств из жилища ФИО1 в размере 17000 рублей. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.03.2019 года, обвиняемый ФИО14 так же подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества из жилища ФИО1. 

Кроме того, ФИО14 написал явку с повинной от 07.03.2019 года, в которой сообщил о совершенном им преступлении по факту совершения кражи денежных средств из жилища ФИО11.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, поскольку указанные показания наиболее полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения ФИО14 инкриминируемой ему кражи и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что явку с повинной он давал под давлением сотрудников полиции, суд признает необоснованными, поскольку допрошенный в судебном заседании начальник уголовного розыска ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО12, пояснил, что он составлял протокол принятия явки с повинной от ФИО14, который писал явку с повинной собственноручно, без кого-либо физического или морального принуждения, ФИО14 находился в адекватном состоянии, отдавал отчет своим действиям в полной мере. 

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции, а так же что при выполнении ст.217 УПК РФ он отдавал следователю ФИО13 новые пояснения по уголовному делу, в котором указаны иные показания, суд признает необоснованными, поскольку допрошенная в судебном заседании следователь ФИО13, пояснила, что подозреваемый ФИО14 показания давал добровольно, в присутствии адвоката, заявлений и замечаний от него и его защитника после ознакомления с протоколом не поступало. При проверке показаний на месте ФИО14 добровольно указал место, совершения кражи имущества из жилища ФИО1. Ни ей, ни иными сотрудниками полиции, ни какого физического и психического принуждения и давления на ФИО14 не оказывалось.

Суд, признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденные в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены давностью событий, о которых они давали показания суду, объяснения их убедительны и принимаются судом. 

Факт незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: показаниями ФИО14 от 18.03.2019 года, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, протоколом личного досмотра от 07.03.2019 года, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 20.03.2019 года; протоколом явки с повинной от 07.03.2019 года; заключением эксперта №98 от 05.04.2019 года; протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. 

Следовательно, доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО14, в совершении инкриминируемых ему преступлений, является способом их защиты, направленным на то, чтобы уйти ФИО14, от уголовной ответственности.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания всех свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

На основании исследованных по делу доказательств суд, квалифицирует действия Редюга И,А.: 

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; 

-по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по ч.1 ст.222 УК РФ – как, незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренным «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО14 деяний, так же данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО14 представляет опасность для общества, окружающих и, учитывая, что он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, и должных выводов для себя не сделал, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение подсудимому условного лишения свободы, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ст.222 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО14, во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО14, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления при условии особо опасного рецидива, будучи ранее неоднократно судим, поэтому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО14 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редюга И,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок исполнения наказания, исчислять с 27 ноября 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей Редюга И,А. в период с 11 марта 2019 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день в ИК особого режима (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения Редюга И,А. оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2018 года; подписку; предписание № ФКУ МИК-14 ГУФСИН России по РО - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: гильзы патронов в количестве 7 штук; патрон в количестве 1 штуки; пистолет в количестве 1 штуки с магазином, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9мм, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета № заводского изготовления - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение МУ МВД РФ «Новочеркасское», для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Апелляционным определением приговор изменен в части назначения окончательного наказания