К делу № 1-429/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «29» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, официально трудоустроенной мастером в ООО «Лабиринт», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, нанесла не менее пяти ударов ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, от которых последняя упала на землю.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека и желая этого, умышленно нанесла находящейся на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область туловища, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, показала суду, что в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием ею вины, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемой (л.д. 110-113, 126-128), согласно которым Потерпевший №1 часто звонит ее супругу ФИО2 и просит его приехать, либо деньги. Она неоднократно выказывала той претензии по данному поводу, но Потерпевший №1 ее не слушала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила снова ФИО2 и он поехал к той. В связи с этим она решила, что ДД.ММ.ГГГГ поедет к Потерпевший №1 и поговорит. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она поехала в 

<

адрес> к подруге ФИО8, чтобы вместе поехать к Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 00 минут они приехали ко двору домовладения № по адресу: 

<

адрес> попробовали зайти к Потерпевший №1, однако последней не было дома и они стали ждать ту возле подъезда. Примерно через 20-30 минут подъехала Потерпевший №1 и она сразу подошла к последней, взяла Потерпевший №1 за волосы, отвела ее к подъезду и начала в повышенном тоне спрашивать, почему та не отстает от нее и ее супруга. Потерпевший №1 пояснила, что это ее брат, и она делает, как хочет. Потерпевший №1 начала заходить домой, но она отдернула Потерпевший №1 за волосы обратно. Потерпевший №1 начала на нее кричать и оскорблять, в связи с чем ей это не понравилось и она предупредила, что ударит. Потерпевший №1 продолжала оскорблять и она своей ладонью нанесла несколько ударов по щеке Потерпевший №1 Последняя пыталась вырваться и она схватила Потерпевший №1 за куртку, после чего Потерпевший №1 ее укусила за руку. В ходе конфликта Потерпевший №1 оттягивалась назад, чтобы вырваться, но так как она держала за волосы и в какой-то момент немного припустила волосы, Потерпевший №1 ударилась спиной об балкон первого этажа. Все это время она держала Потерпевший №1 за волосы. Она снова подтянула Потерпевший №1 к себе, но последняя пыталась вырваться и начала падать. Потерпевший №1 падала несколько раз, и каждый раз она поднимала Потерпевший №1 за волосы. Когда Потерпевший №1 лежала на земле, она нанесла Потерпевший №1 один удар ногой по пояснице. Таким образом, она нанесла Потерпевший №1 один удар ногой и около 5 ударов ладонью своей левой руки, так как в правой были волосы Потерпевший №1 К ним также в этот момент подходил какой-то парень, который спросил, что у них происходит, после чего она ответила, что они сами разберутся. На тот момент Потерпевший №1 лежала на земле и говорила, что у нее болит спина. После этого она вместе с Александрой ушла, а Потерпевший №1 сразу встала и зашла в подъезд. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью признала.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она приехала домой и увидела ФИО1, которая схватила ее за волосы и стала кричать, чтобы она не общалась с ее братом и родственниками. Она не поняла, что хотела Юля. ФИО1 стала ее избивать. Юля была с какой-то девочкой, но та ее не трогала, а пыталась успокоить. Соседи все видели. Юля держала за волосы и била ладонью по лицу, она упала на асфальт, после чего ФИО1 нанесла ей удары ногами. Это было долго по времени, она просила прекратить, ей было очень больно. Юля наносила удары и в корпус, ударов было больше трех. У нее были травмы спины, о которых знала Юля. Потом ФИО1 уехала. Она не смогла попасть домой сразу, потому что Юля сломала ручку, и вызвала мастера. После того, как ей открыли дверь, она легла и лежала два часа. Боли были в пояснице и она не могла дышать. Испугавшись, что ФИО1 вернется, она поехала к другу Александру. За медицинской помощью она сразу не обратилась, потому что думала, что боль пройдет, если выпьет таблетки. В больницу она не хотела ложиться из-за работы. В шесть утра следующего дня вызвали скорую. Ей сделали КТ и операцию. Сказали, что у нее разрыв селезенки. Только недавно она перестала носить бандаж. После той ситуации она виделась с Юлей только на очной ставке. ФИО1 позвонила ей, когда она была в больнице, и попросила все уладить. Юля избила ее, потому что не хотела, чтобы она общалась с ее братом. Она не знает, почему ФИО1 требовала от нее прекратить общение с ее братом, потому как общение с ним она не поддерживала.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 36-36), согласно которым у нее есть подруга ФИО1, которая состоит в браке с ФИО9 ФИО9 есть также двоюродная сестра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила съездить в 

<

адрес> к Потерпевший №1 Они подъехали к подъезду № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подошли к квартире Потерпевший №1, последней дома не оказалось, в связи с чем они стали ждать около подъезда. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала домой и ФИО1 начала кричать на Потерпевший №1, оскорблять ее, после чего схватила за волосы. Держа за волосы, ФИО1 сказала Потерпевший №1 удалить номер ФИО9, на что последняя ответила, что не звонит ему, и также начала оскорблять ФИО1 После этого Потерпевший №1 пыталась выкрутиться и ФИО1 нанесла несколько ударов ладонью по лицу Потерпевший №1 Потом, ФИО1, держа Потерпевший №1 за волосы, не отпуская их, толкнула и последняя ударилась об выступающий балкон первого этажа спиной. ФИО1, не отпуская волосы ФИО10, оттянула последнюю к себе, ударила по спине Потерпевший №1, затем повалила Потерпевший №1 на землю и начала наносить удары Потерпевший №1 ладонью руки.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 40-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ей позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что их соседку избивает женщина. Она пришла к ФИО23, из окна балкона квартиры которой увидела, как девушка по имени ФИО1 держит одной рукой за волосы Потерпевший №1, а второй рукой наносит удары рукой по лицу их соседке Потерпевший №1. ФИО1 таскала за волосы Потерпевший №1, дергая в разные стороны, а Потерпевший №1 теряла равновесие, приседала и падала на землю, также просила ФИО1 отпустить. ФИО1 высказывала в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и требовала от последней оставить в покое мужа. В ходе потасовки Потерпевший №1 вырвалась и оказалась спиной к ФИО1, а последняя в это время коленом ноги ударила Потерпевший №1 в область спины. ФИО1 продолжала таскать за волосы Потерпевший №1 и наносить удары по лицу ладонью руки. Дарья падала на землю на спину, она увидела, как ФИО1 ударила последнюю в область туловища, также она видела один удар в область живота. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 47-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она возвращалась домой и услышала женские крики со двора их многоквартирного дома. Возле подъезда она увидела соседку Потерпевший №1, которую незнакомая девушка таскала за волосы и кричала, чтобы Потерпевший №1 оставила в покое мужа. Также рядом была еще одна девушка, но она в конфликте не участвовала. Она позвонила ФИО11, которая пришла к ней, и они вместе вышли на балкон и стали наблюдать за происходящим. Девушка держала Потерпевший №1 за волосы, а ладонью второй руки била ту по лицу. Потерпевший №1 пыталась вырваться и просила отпустить, в какой-то момент девушка ударила коленом ноги в нижнюю часть спины Потерпевший №1. После девушка также продолжила таскать Потерпевший №1 за волосы и последняя упала на землю, а девушка замахнулась ногой и ударила Потерпевший №1 по телу. Кроме указанной девушки Потерпевший №1 никто не наносил удары, Потерпевший №1 также не наносила удары девушке. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 53-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему пришла Потерпевший №1 с незнакомым парнем по имени Сергеем. Потерпевший №1 все время держалась за левый бок и жаловалась на боль. На вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что несколькими часами ранее во дворе дома у нее произошел конфликт с какой-то родственницей, в ходе которого та нанесла ей ногой несколько ударов в область ребер и спины. Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в области левого бока в районе ребер. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Потерпевший №1 стало плохо, она побелела и стала жаловаться на боль в области левого бока, а также на слабость. Около 07 часов 00 минут он вызвал бригаду скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 57-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его разбудила Потерпевший №1 Он заметил, что Дарья стонет от боли и держится за левый бок. Он спросил, что случилось, и Потерпевший №1 рассказала, что к ней приехала жена брата, в ходе конфликта жена брата, со слов Дарьи, сильно избила ее, и Дарья жаловалась на боль по всему телу и в левом боку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Дарью госпитализировали с разрывом селезенки.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 60-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он заезжал во двор многоквартирного дома, в котором проживает. Во время парковки он обратил внимание на двух девушек, одна из которых (девушка №) таскала за волосы вторую (девушка №) и наносила удары по лицу ладонью свободной руки. Девушка № таскала за волосы вторую, наносила ей удары по лицу ладонью руки, а девушка № кричала, чтобы та ее отпустила и периодически падала на землю. Во время падения на землю девушка № продолжала наносить ей удары, но чем именно, куда и сколько ударов, он точно пояснить не может. Девушка №, которой наносили побои, проживает в их доме, но он с ней лично не знаком, как и с остальными, кто был в тот момент во дворе, от сотрудников полиции ему стало известно, что данная девушка, после того как ее избили, попала в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), согласно которому тупая травма живота с разрывом селезенки и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) могла быть получена от действия тупого предмета, чем могла быть нога человека, обутая в обувь, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, и влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанное выше повреждение могло быть получено как от одного, так и от нескольких ударов тупым предметом в область брюшной стенки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), согласно которому осмотрена местность, прилегающая к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ» изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81), согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № на имя Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ей телесные повреждения.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека и желая этого, умышленно нанесла находящейся на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область туловища, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую мать, страдающую заболеванием почек, официально трудоустроена в должности мастера корпусного цеха ООО «Лабиринт», где также характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, совершила умышленное тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 предприняла действия по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда путем перечисления ей посредством почтового перевода денежных средств в размере 7 000 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной.

Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, наличие на иждивении матери, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление, и возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-005318-41

Подлинник подшит в материалах дела № 1-429/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея