Дело № 1-421/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской Центральной КА ФИО3,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание отбыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом г.Иваново ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2022 года. 

23 июня 2022 года ФИО2 снят с учета в филиале по Советскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по отбытию наказания в виде обязательных работ. 11 марта 2024 года ФИО2 снят с учета в филиале по Советскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

На основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. 

В период времени с 23 часов 30 минут 21 августа 2024 года по 01 час 50 минут 22 августа 2024 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи судимым приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № региона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 30 минут 21 августа 2024 года по 01 час 50 минут 22 августа 2024 года, точные дата и время не установлены, действуя из иной личной заинтересованности, сел в автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, запустил двигатель, после чего осуществил на нем движение по маршруту от ул.1-я Санаторная до ул.Павла Большевикова г.Иваново и далее продолжил движение по ул.Куконковых г.Иваново. 

Проезжая по ул.Павла Большевикова г.Иваново ФИО2, управляющий автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, привлек внимание сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, который указал ФИО2 жезлом на необходимость остановиться. Однако, проигнорировав данное требование, ФИО2 продолжил движение на автомобиле по ул.Куконковых г.Иваново. По этому основанию у сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области возникла необходимость догнать правонарушителя, в связи с чем последние, включив проблесковые маяки, стали преследовать ФИО2 Около 00 часов 15 минут 22 августа 2024 года, более точное время не установлено, у д.141 по ул.Куконковых г.Иваново автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 и Свидетель №2

Около 01 часа 22 августа 2024 года, более точное время не установлено, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 у д.141 по ул.Куконковых г.Иваново у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в 01 час 10 минут 22 августа 2024 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № региона. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, ранее управлявший при указанных выше обстоятельствах автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № региона, находится в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 в 01 час 12 минут 22 августа 2024 года у д.141 по ул.Куконковых г.Иваново на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 005266, на что последний согласился. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 005266, по состоянию на 01 час 14 минут 22 августа 2024 года, установлено содержание у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,156 мг/л.

Тем самым, ФИО2, имеющий судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть действуя умышленно и осознавая, что ранее был осужден за аналогичное преступление, повторно нарушил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения РФ, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вину в преступлении ФИО2 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в стадии дознания, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «Опель Вектра» г.р.з. № региона. Указанный автомобиль он приобрел в 2021 году за наличные денежные средства в размере 140000 рублей. На автомобиль имеется два комплекта ключей. Один комплект всегда находится при нем, а второй в автомобиле. Автомобиль он использует для работы. В мае 2021 года он был лишен права управления транспортным средством по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района Ивановской области. В феврале 2022 года был осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.21 августа 2024 года примерно в 23 часов 30 минут он находился по месту своего проживания и выпивал спиртные напитки. Выпил примерно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Ввиду того, что спиртное закончилось, он решил съездить за ним в магазин на вышеуказанном автомобиле. С этой целью, примерно в 23 часа 40 минут 21 августа 2024 года, он сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону ул.Куконковых. Примерно в 00.00 час. он двигался на автомобиле по ул.Павла Большевикова в сторону ул.Куконковых г.Иваново. После выпитого алкоголя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ощущал его, осознавал, что управляет автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Повернув на ул.Куконковых и двигаясь к д.141, он услышал звуковой сигнал и увидел сотрудников ГИБДД, которые ехали за ним. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, попросили предъявить документы на автомобиль. Он предъявил им паспорт гражданина РФ и сообщил, что лишен права управления транспортным средствами. Сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Он согласился. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле ГИБДД под видеофиксацию. Показания прибора составили 1,156 мг/л. С показанием прибора он согласился. До начала освидетельствования ему были разъяснены права и обязанности. Затем в отношении его были составлены другие процессуальные документы. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (л.д.82-85, 89-91).

Кроме признания ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в стадии предварительного расследования.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что с 19 часов 21 августа 2024 года до 07 часов 22 августа 2024 года они находились на службе. Около 00 часов 22 августа 2024 года на ул.Павла Большевикова г.Иваново ими был замечен автомобиль марки «Опель Вектра» г.р.з.№ региона. Водитель указанного транспортного средства управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем они приняли решение остановить автомашину. Однако, несмотря на указание жезлом остановиться, водитель продолжил движение. Автомобиль направился в сторону ул. Куконковых г.Иваново. Они начали преследование, включив проблесковые маяки на служебном автомобиле. У д.141 по ул.Куконковых автомобиль «Опель Вектра» г.р.з.№ региона был остановлен. Водитель автомобиля, как в последствии стало известно им являлся ФИО2, не представил документов. В ходе общения с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерений - Алкотектор «Юпитер», заводской номер «005266», на что он согласился. Далее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора у ФИО2 выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у него в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 01 час 14 минут 22 августа 2024 года, согласно показания прибора, составило 1,156 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Налимов был согласен. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что Налимов не имеет права управления транспортными средствами и 28 февраля 2022 года был осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.20-22, 27-29).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол от 22 августа 2024 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 22 августа2024 года, в котором имеется запись ФИО2 о том, что с результатами освидетельствования он «согласен»; чек-протокол прибора «Алкотектор «Юпитер» № 005266 с результатами освидетельствования ФИО2 – 1,156 мг/л.; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им 22 августа 2024 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол от 22 августа2024 года о задержании транспортного средства ФИО2. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах дела (л.д.30-37, 11, 13-16);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.24-26);

- протокол осмотра видеозаписи хода освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГАИ на состояние опьянения, согласно которому сотрудник ГАИ разъясняет ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 предлагается продуть специальный прибор; после продувания прибор на экране выдает показания 1,156 мг/л. Видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.49-55);

- протокол выемки у ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа от автомашины, протокол осмотра данных предметов (л.д.40-42, 43-47);

- протокол выемки на автостоянке автомашины «Опель Вектра» г.р.з.№ региона, протокол осмотра автомашины (л.д.61-64, 65-70);

- приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2022 года, согласно которому Налимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; приговор вступил в законную силу 11 марта 2022 года (л.д.102-103).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Факт управления ФИО2 22 августа 2024 года в период до 01.14 час. автомашиной «Опель Вектра» г.р.з.№ региона подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших о том, что они лично наблюдали движение автомашины, водителем которой оказался Налимов. Сам подсудимый также не отрицает факта управления им автомашиной в предшествующее освидетельствованию на состояние опьянения время.

Указанные свидетели пояснили и о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сам Налимов также пояснил об употреблении алкогольного напитка перед тем, как сесть за руль автомашины и начать управление ею во время движения. 

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной установлен освидетельствованием, проведенным сотрудниками ДПС с помощью специального технического средства. По состоянию на 01.14 час. 22 августа 2024 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 1,156 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Результаты освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных при производстве по делу об административном правонарушении. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Налимов согласился.

Наличие судимости у ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по состоянию на 22 августа 2024 года, подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года. Основное наказание ФИО2 отбыто 23 июня 2022 года, дополнительное – 11 марта 2024 года. 

Какой-либо крайней необходимости у ФИО2 совершить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, исключающего преступность его деяния, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2ст.264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изложении обстоятельств вменяемого ФИО2 преступления дознавателем в обвинительном акте в последнем абзаце излишне сделана ссылка на нарушение подсудимым п.2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. Эти сведения подлежат исключению из обвинения, как не имеющие отношения к инкриминируемому преступлению. Кроме этого, суд, устраняя очевидную техническую ошибку, указывает при описании преступления местом проведения освидетельствования ФИО2 «ул.Куконковых» вместо указанной дознавателем «ул.Кудряшова».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д.99-100);по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб со стороны соседей на которое не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ч.2 ст.61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции, высказанной государственным обвинителем и поддержанной защитником, суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее наказание обстоятельство необходимо учитывать в том случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не было установлено, что Налимов сообщил ранее неизвестную органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Сам по себе факт участия в следственных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом специфики совершенного подсудимым преступления, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства получены сотрудниками полиции уже на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и проведения его освидетельствования на состояние опьянения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. 

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Опель Вектра» г.р.з.№ региона, в связи с чем оно вместе с ключами подлежит конфискации.

С целью обеспечения конфискации транспортного средства суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль, запретив ФИО2 пользоваться и распоряжаться им.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-протокол, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Вектра» г.р.з.№ региона, хранящееся при уголовном деле, – необходимо передать в ГАИ УМВД России по Ивановской области для совершения регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 колонию-поселение, определив порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Обратить в собственность государства автомобиль «Опель Вектра» г.р.з.№ региона и ключи от него, наложив в указанных целях арест на данный автомобиль, запретив ФИО2 пользоваться и распоряжаться им.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-протокол, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Вектра» г.р.з.№ региона – передать в ГАИ УМВД России по Ивановской области для совершения регистрационных действий.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Э.А. Богомолов