Мотивированное 

решение

 суда составлено 29 мая 2020 года 66RS0043-01-2019-001966-20 Дело № 2-23/2020 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Бочарниковой О.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора подряда недействующим (прекращенным), 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор подряда № Х от Х года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействующим (прекращенным) с Х года. В обоснование требований указано на следующие обстоятельства: в Х года истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор подряда № Х, согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, ответчик – исполнитель обязался изготовить шкаф-купе и установить его в квартире заказчика, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их. Х мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № Х) вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, вступившее в законную силу Х на основании апелляционного определения Новоуральского городского суда Свердловской области. Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь, и обязательные для суда, в частности, что между сторонами заключен договор подряда, предоплата по договору истцом произведена в размере 35000 рублей, в рамках договора не произведена доставка дверей шкафа-купе, тумбы под телевизор и полки, правоотношения сторон не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако в рамках вышеуказанного гражданского дела судебными инстанциями не рассматривался вопрос о реализации заказчиком своего права, установленного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на безмотивный и односторонний отказ от исполнения договора подряда. Х истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось указание на отказ от исполнения договора подряда № Х от Х года. Данная претензия была получена ответчиком Х, ссылаясь на положения статей 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договор подряда № Х от Х года заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействующим (прекращенным) сХ года. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством своевременного размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности Х от Х, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, подтвердив доводы изложенные в нем. Дополнительно суду пояснил, что поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, то направленную истцом Х в адрес ответчика и полученную последним Х претензию, содержащую указание на отказ от исполнения договора подряда, следует расценивать как реализованное стороной договора право на безмотивный и односторонний отказ от исполнения договора подряда, и соответственно с даты получения исполнителем данного уведомления договор считается прекращенным. 

Представитель ответчика ФИО2, наделенный полномочиями, представленными в доверенности Х от Х, исковые требования с учетом их уточнения не признал, суду пояснил, что судебными постановлениями по рассмотренному гражданскому делу № Х между теми же сторонами, было установлено наличие вины ФИО3, как заказчика по договору подряда №Х от Х года, в невыполнении условий договора в части оплаты, и как следствие – обоснованности требований подрядчика о взыскании понесенных убытков по действующему договору. Более того, мировым судьей были установлены основания для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора по инициативе исполнителя. Относительно оснований для безмотивного отказа от исполнения от договора и прекращения договора подряда указал на то, что отказ заказчика от исполнения договора по правилам статьи 717 ГК РФ возможен при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В данном случае исполнителем по договору работы по изготовлению и доставке мебели заказчику были выполнены до момента отказа заказчика от исполнения договора. Мебель была изготовлена Х, но в связи с отсутствие заказчика в согласованные даты доставки по месту жительства, Х и Х мебель заказчиком принята не была. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей были установлены обстоятельства установки корпуса шкафа-купе в жилом помещении истца в Х года, фактического использования мебели истцом, при этом двери шкафа-купе до настоящего времени истцу не поставлены, поскольку оплата в полном объеме истцом не произведена. С учетом изложенного, полагал, что у истца отсутствует право отказа от договора, исполнение которого со стороны ответчика произведено. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.п.1,2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № Х по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, и принятии решения Х, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области установлено, что в Х года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор подряда № Х, предметом которого явилось изготовление и монтаж объектов мебели в соответствии с эскизом (чертежом) согласованным и утвержденным заказчиком шкафа-купе, сумма договора составила 67000 руб. 00 коп. По условиям договора подряда № Х от Х года (раздел 3 договора) после подписания договора заказчик уплачивает исполнителю предоплату в размере Х % от общей суммы договора наличными средствами, что составляет 50000 руб. 00 коп. (35000 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп.). После получения предоплаты исполнитель обязуется в течение Х рабочего дня изготовить, доставить и смонтировать вышеперечисленные объекты мебели. В течение трех рабочих дней после доставки исполнитель обязан приступить к монтажу объектов мебели. По окончании монтажа, заказчик обязан оплатить оставшуюся часть денежных средств по договору в размере Х % от общей суммы заказа. Устно стороны также договорились о том, что истцом помимо шкафа-купе для ответчика будут изготовлены тумба под телевизор и полки. Х истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 часть предоплаты в размере 35000 руб. 00 коп., а оставшаяся часть суммы предоплаты, согласованная сторонами в размере 15000 руб. 00 коп. истцом не была передана. При этом, суд критически отнесся к показаниям ФИО3, а также к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. были переданы ФИО4, а также о том, что мебель не доставлялась, поскольку их показания были опровергнуты показаниями ФИО4, свидетеля ФИО6, а также противоречат материалам дела, в частности письменной претензии ФИО3 в адрес ФИО4, письменными возражениями ФИО3 на исковое заявление ФИО4 Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к выводу о невыполнении заказчиком обязательств по договору в части внесения предоплаты в размере 50 000 руб. 00 коп., из указанной суммы истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 только 35000 руб. Кроме того, судом установлено, что часть изготовленной по договору мебели (за исключением дверей шкафа-купе, тумбы под телевизор и полки) была доставлена по месту жительства истца ФИО3 и смонтирована. Ответчиком ФИО4 Х в письменном виде предлагалось истцу ФИО3 согласовать окончательную дату работ в период с Х по Х года или в более ранний срок, произвести корректировку договора в части оплаты и срока исполнения, ответа на указанное предложение от истца ФИО3 исполнителю не поступило. 

Решением мирового судьи судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области от Х исковые требования ФИО4 удовлетворены, расторгнут договор подряда на изготовление и монтаж шкафа-купе №Х от Х года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 37602 руб. 00 коп. (состоящие из суммы, оплаченной ФИО4 по договору подряда от Х на изготовление мебели в размере 52902 руб. 00 коп., расходов на доставку мебели в размере 1400 руб. 00 коп., расходов на хранение мебели в размере 18300 руб. 00 коп., за вычетом суммы, оплаченной заказчиком по договору в размере 35000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 06 коп., а всего взыскано 38930 руб. 06 коп. 

Законность и обоснованность выводов мирового судьи подтверждена апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от Х. 

Кроме того, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку в договорные отношения с истцом ответчик вступал как физическое лицо, при этом сам по себе факт заключения договора подряда не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Истец основывает свои требования и приводит доводы о наличии права истца, предусмотренного законом на односторонний безмотивный отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действительно действующим законодательством не предусмотрена определенная форма уведомления об отказе от исполнения договора. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Условиями договора подряда № Х от Х года, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, соответственно при одностороннем отказе от исполнения договора по правилам ст. 717 Гражданского кодекса РФ, такой отказ возможен лишь до сдачи заказчику результата работы и при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Как следует из претензии от Х, направленной истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4, истец, реализуя право, предоставленное потребителю п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал на отказ от исполнения договора подряда и потребовал от исполнителя в срок до Х возместить убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 50220 руб., выплатить неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 67000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанная выше претензия от 09.09.2019 не может быть расценена судом в качестве уведомления об отказе от исполнения договора в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в претензии указано на виновные действия исполнителя, явившиеся основанием для отказа от исполнения договора, что предполагает применение ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из претензии не следует, что заказчик намерен выплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора. 

Более того, решением мирового судьи судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области от Х установлено, что изготовление шкафа-купе по договору подряда было завершено не позднее Х. Мебель была доставлена и установлена по месту жительства истца в Х года, на что указано истцом ФИО3 в судебном заседании Х и не оспаривалось представителем истца при рассмотрении настоящего спора, соответственно направление претензии, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора, после получения результатов работы не является основанием для прекращения договора подряда с даты получения претензии ответчиком.

Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области от Х договор подряда № Х от Х года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7, расторгнут, что исключает прекращение договора с Х. 

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора подряда недействующим (прекращенным) – оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева