Дело №

УИД 05RS0№-17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Расуловой З.Я., 

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А., 

посредством видеоконференцсвязи подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Агаева Р.Ш., предъявившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИ АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, не работающей, имеющей троих малолетних детей, со средним образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не уплачен), 

- приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления против собственности, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно летом 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в мессенджере «ВатсАпп» с используемого абонентского номера №, в «Статусе» на общее обозрение выставила фотографию, а именно макет с текстом о том, что предоставляет услуги по получению государственной социальной помощи в виде единовременных денежных субсидий по получению социальных выплат. В свою очередь Потерпевший №1, заинтересовавшись данным объявлением и отправила сообщение на указанный абонентский номер, что намерена предоставить необходимые документы и взнос денежных средств в сумме 20 000 рублей для оформления социальных выплат.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо не намереваясь исполнять своих обязательств, договорилась с Потерпевший №1 об оказании ей якобы за денежное вознаграждение содействия в оформлении социальных выплат, отправила ей сообщение с реквизитами своей банковской карты ПАО «Сбербанка России» за № открытую на имя ФИО1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в размере 14 000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты за №, на указанную ФИО1 банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя указанным способом, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, в получении социальных выплат, похитив тем самым денежные средства в размере 6000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты за №, на указанную ФИО1 банковскую карту.

В результате осуществления своего единого преступного умысла ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в общем размере 20 000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством совершения совокупных тождественных действий, обусловленных корыстной целью, со своего мобильного телефона с помощью мессенджера «Ватс Апп» с зарегистрированного абонентского номера №, в группе «Седа-Петимат» выставила объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 11», заранее не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по его передаче покупателю после оплаты, посредством переписки, убедила Потерпевший №2, приобрести указанный мобильный телефон.

Потерпевший №2 не осведомлённая об истинных преступных намерениях ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут осуществила перевод денежных средств в размере 19 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за №, открытой на имя ФИО2, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1

ФИО2, после получения денежных средств по указанию ФИО1 перечислила указанную сумму денежных средств на абонентский №, прикрепленный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за № открытой на имя ФИО1, которая в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму денежных средств. 

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №2 представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд, с учетом необходимости рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений об основаниях признания причиненного ущерба значительным, размере дохода потерпевших и наличии у них иждивенцев. В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Орган предварительного следствия без достаточных оснований пришел к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшим, является значительным.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства совершения хищения чужого имущества путем обмана, а также учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что совершенным преступлением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, в этой связи суд приходит к выводу, что действия подсудимой, следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, способ совершения преступлений, поведение до и после совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни её семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что она вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее судима, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительство, совершила преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и отнесены уголовным законом к преступлениям против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается, что ФИО1 признала свою вину и раскаялась в содеянном и, что последняя на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. 

В то же время ФИО1, на момент совершения преступлений, имела непогашенную судимость по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не уплачен), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив в действиях ФИО1 и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку преступления совершенные ФИО1 отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не утратила прочных связей с семьей и обществом, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности и сведения о личности подсудимой, а также, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым оставить приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на самостоятельное исполнение. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 20 000 рублей и 19 000 рублей соответственно, с учетом установленного факта хищения имущества подсудимой ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – 4 (четыре) месяца лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании причиненного имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 19 000 рублей. 

Вещественные доказательства: скриншоты переписок в приложении «Ватс Апп», два скриншота чеков по банковским операциям, выписка по счету банковской карты, два СД диска упакованных в два бумажных конверта, две справки с ПАО «Сбербанк России» по операциям на счете, выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» - хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Айфон – 11» с сим картой абонентского номера № – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>