Дело № 12-903/2025

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Ульяновск 19 августа 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее – ООО «Азия Цемент») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Азия Цемент»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025 ООО «Азия Цемент» (

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Азия Цемент» ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения бортовое устройство государственной системы взимания платы «Платон» на указанном в обжалуемом постановлении автомобиле работало исправно в автоматическом режиме, не списание денежных средств произошло не по вине и по независящим от ООО «Азия Цемент» обстоятельствам, а в связи с вероятным нахождением транспортного средства в зоне внешнего воздействия на бортовое устройство. 

Представитель ООО «Азия Цемент» в судебное заседание не явился, извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

На основании п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Рассмотрев ходатайство ООО «Азия Цемент» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что после получения копии постановления, 02.04.2025 ООО «Азия Цемент» направило жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором был заявлены требования об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025.

При этом, результаты рассмотрения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО жалобы ООО «Азия Цемент» на постановление не представлены ни заявителю, ни суду в рамках рассматриваемого дела. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО «Азия Цемент» имело намерение реализовать право на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а пропуск срока в данном случае не может являться препятствием реализации права ООО «Азия Цемент» на обжалование постановления, которым оно наделено КоАП РФ.

Таким образом, суд считает возможным восстановить ООО «Азия Цемент» срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административном правонарушении формы вины не выделяет.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В то же время из п.8 Правил следует, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Также положения ст. 28.6 КоАП РФ к надлежащим доказательствам относит и специальные технические средства, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

Из материалов дела следует, что 25.02.2025 в 03:40:22 по адресу: 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №), ООО «Азия Цемент» в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с этим, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025 ООО «Азия Цемент» как собственник (владелец) транспортного средства привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данным УМВД России по Ульяновской области от 23.06.2025 собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №) с 13.06.2006 является ООО «Азия Цемент».

Согласно информации ООО «РТИТС» от 04.07.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 26.06.2024 14:44:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Азия Цемент».

За ТС с ГРЗ № с 26.06.2024 14:54:35 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 25.02.2025 03:40:11 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (209 км. 903 м.) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ С 805 ОУ 59 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 25.02.2025 01:03:59-25.02.2025 06:12:05 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи за движение ТС с ГРЗ С 805 ОУ 58 за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Правонарушение было зафиксировано Комплексом аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 12.11.2026 года. Оснований не доверять данным сведениям, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Утверждения заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № было исправно и включено, опровергаются необходимой совокупностью материалов дела.

По состоянию на 25 февраля 2025 года 03:40:11 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

При этом, доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, суд считает несостоятельным, т.к. потеря спутникового сигнала по конкретному бортовому устройству свидетельствует именно о ненадлежащем функционировании бортового устройства в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Азия Цемент» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025 является законным, вынесенными полномочным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не опровергнута.

Положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначенов соответствии с санкцией статьи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для освобождения ООО «Азия Цемент» от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01.04.2025 основано на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 01.04.2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова