Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-001101-75

Производство № 1-16/2026 (1-81/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 правоохранительными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью временного использования автомобилем, не имея цели его хищения, действуя умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление вышеуказанным автомобилем не имел, подошел к стоящему около указанного дома автомобилю, при этом его двигатель находился в работающем состоянии, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, сел на водительское сиденье и привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку, выехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которой проехал по направлению к 

<

адрес>, где в 30 метрах от 

<

адрес> оставил автомобиль.

Действия ФИО1 квалифицированы правоохранительными органами по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе предварительного слушания защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый ранее не судим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший в своем заявлении, адресованном суду, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе при наличии оснований, предусмотренных законом, принять решение о прекращении уголовного дела.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет статус ветерана боевых действий, участвовал в специальной военной операции, получил ранение, имеет государственную награду, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его личность, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, достижение примирения с потерпевшим.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Новрузову З.А.о. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного дознания, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, снять с ответственного хранения и оставить у собственника.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А.о. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 40 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Пышкин