№ 2-1243/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001430-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

представитель ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 29500 руб. под 547,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агенство Альфа» права требования по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 75 181,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,46 руб. и почтовые расходы 74,40 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом по адресу электронной почты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение которым исковые требования не признала, поскольку истец пользуясь неграмотностью заемщика, заключил выгодный для себя договор. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в договор, чем нарушены ее права. В момент заключения договора финансовое состояние заемщика позволяло исполнять обязательства по договору, однако позже финансовое состояние изменилось, о чем не могла предполагать. Считает проценты явно завышенными, судебные расходы не являются денежными обязательствами по заключенному договору.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микро займов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 29 500 руб., который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентные ставки по договору составляют с первого дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) - 547,50% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агенство Альфа» права требования по Договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договорами об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав), о чем заемщику направление уведомление.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу 29 500 руб., 61 036,37 руб. проценты, штраф 2 035,50 руб.

Доказательств исполнения в срок обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности является верным. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 75 181,99 руб., из этой же суммы рассчитана и оплачена государственная пошлина. 

Уточненные требования от истца, заблаговременно и надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения, до рассмотрения дела, в суд не поступили. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере заявленных требований в сумме 75 181,99 руб., поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Указание в возражении на то, что истец воспользовавшись юридической безграмотностью заемщика, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что сторонами договор заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях, при понуждении ФИО2 к заключению на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Договор займа был заключен между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость займа указана в договоре, размер ежемесячного платежа заемщика по договору и порядок определения этих платежей также указаны в параметрах займа.

Доводы ответчика, изложенные в возражении об изменении финансового состояния и невозможности ФИО2 восстановить свою платежеспособность, не могут повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Признаков недобросовестности истца, судом не установлено.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком после истечения срока договора займа оплачено 10 678,13 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам, что не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455,46 руб. и почтовые расходы 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 181,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,46 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Псянчин