Дело № 2-982/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Омский районный суд с вышеназванным исковым заявление. В обоснование своих требований указало, что 10.04.2014 года между ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 и Б.А.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,95% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти и представлено свидетельство о его смерти. Установлено, что наследником принявшим наследством является супруга заемщика – Б.Г.П.. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 03.12.2015 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 240685,23 рублей, из которых: 186449,43 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 51913,89 рублей – просроченные проценты; 2321,91 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 240685,23 рублей, а также судебные расходы.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.08.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО1, которые, также как и ответчик Б.Г.П., являются наследниками умершего Б.А.К.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Б.Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Омского районного суда Омской области от 19 августа 2016 года производство по делу было приостановлено для установления правопреемства, возобновлено 01.02.2016 года. Определением Омского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершей Б.Г.П. и вступившие в права наследников.

После отмены заочного решения рассмотрение гражданского дела назначено на 20 апреля 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследниками имущества после смерти Б.Г.П., у которой возникла обязанность по выплате задолженности Б.А.К. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично по основаниям изложенным в письменном отзыве, при определении суммы перешедшего к наследникам имущества просил учесть, что ФИО2 несла расходы по погребению Б.А.К., а так же расходы по погребению Б.Г.П. следовательно по правилам ст. 1174 ГК РФ имеет право на возмещение расходов за счет имущества наследодателя, следовательно, сумма перешедшего наследственного имущества должна уменьшится на сумму потраченную ФИО2 на погребение. Кроме того, просил учесть, что Б.Г.П. в части гасила долги Б.А.К. в размере 9 000 рублей, перед ФИО5 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,95% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств в сумме 195 000 рублей на счет заемщика №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком было допущено нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2015 года составляет 240685,23 рублей, из которых: 186449,43 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 51913,89 – просроченные проценты, 2321,91 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Заемщику направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Однако задолженность погашена не была.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно - правового управления Омской области, Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, 02.10.2014 года от супруги наследодателя Б.А.К. - Б.Г.П. нотариусу нотариального округа Омский район Омской области С.Т.К. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Б.А.К. и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве наследников первой очереди также указаны ФИО2 – дочь наследодателя, ФИО1 – сын наследодателя и Б.М.К. – мать наследодателя.

В адрес наследников ФИО1, ФИО2 и Б.М.К. нотариусом направлено извещение о праве на наследство по закону, согласно которому в срок до 13.03.2015 года им необходимо обратиться к нотариусу Омского района с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства. 

Наследник Б.М.К. отказалась от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти ее сына, направив в адрес нотариуса С.Т.К. соответствующее заявление.

Наследник ФИО2 представила нотариусу Омского района заявление, из которого следует, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в пользу супруги наследодателя – Б.Г.П.

В установленный срок до 13.03.2015 года от наследника ФИО1 нотариусу не поступило заявления о желании принять наследство, оставшееся после смерти его отца Б.А.К., либо об отказе от принятия наследства.

06.07.2015 года нотариусом С.Т.К., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником имущества Б.А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга Б.Г.П., и наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве также указано, что кадастровая стоимость 1/4 доли наследуемого имущества (на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ) составляет 235687,90 рублей

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б.Г.П. является наследником принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.А.К., и стоимость принятого имущества составила 235687,90 рублей. 

Из указанного следует, что к Б.Г.П. в порядке универсального правопреемства перешло обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в пределах 235687,90 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду представлен приходный кассовый ордер, согласно которому ею на погребение Б.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ) было потрачено 24 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Учитывая, что расходы на погребение возмещаются до уплаты догов кредиторам, в пределах перешедшего к наследодателю имущества, у ФИО2 возникло право на возмещение расходов на погребение за счет принятого Б.Г.П. имущества Б.А.К., следовательно стоимость перешедшего к Б.Г.П. имущества подлежит уменьшению на 24 000 рублей. 

Кроем того, суду представлены расписки, согласно которым Б.Г.П. после смерти наследодателя Б.А.К. были погашены долги последнего перед ФИО5 на сумму 9 000 рублей. 

Таким образом, Б.Г.П. приняла после смерти Б.А.К. имущества на сумму 202 687 рублей 90 копеек (235687,90 рублей – 24 000 рублей – 9 000 рублей). 

Б.Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Из материалов наследственного дела № следует, что 22.08.2016 года к нотариусу Омского нотариального округа Омской области С.Т.К. обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери Б.Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявителей, иных наследников у наследодателя не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами в структурных подразделениях 

<

данные изъяты>».

Из ответа 

<

данные изъяты>, подготовленного по запросу нотариуса С.Т.К., следует, что на имя Б.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурных подразделениях банка открыто четыре счета, при этом общая сумма денежных средств, хранящихся на указанных счетах составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру, следует, что 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит наследодателю Б.Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2015 года.

Поскольку к Б.Г.П., как к принявшей наследственное имущество после смерти Б.А.К. перешли обязательства по исполнению кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то к наследникам Б.Г.П. – ФИО2 и ФИО1 в порядке правопреемства перешли обязательства Б.Г.П. по исполнению кредитных обязательств в пределах сумма принятого наследственного имущества. 

При это суд учитывает, что размер перешедшего к ответчикам имущества составил 471 395 рублей 24 копейки ( 471 375, 80 стоимость ? доли в праве общей долевой собственности стоимость + 19 рублей 44 копейки (денежные средства на счетах). 

По правилам ч.1 и ч.2 ст. 1174 ГК РФ ФИО2 имеет право на возмещение расходов на погребение наследодателя Б.Г.П., в размере 56 150 рублей, что подтверждается квитанцией 000434 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер принятого наследниками имущества, оставшегося после смерти Б.Г.П. составляет 415 395 рублей 24 копейки (471 395 рублей 24 копейки - 56 150 рублей), а учитывая, что ответчики по настоящему делу являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях, то размер перешедшего к каждому из наследников имущества составляет 207 697 рублей 62 копейки, что превышает установленную судом сумму принятого Б.Г.П. имущества оставшегося после смерти Б.А.К. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 240685,23 рублей. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 202 687, 90 рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5607 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2016 года. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226, 87 рублей.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 17,70 рублей, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности было направлено истцом в адрес Б.А.К., в тот период, когда истцу было известно о факте смерти заемщика, более того, судом установлено, что наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя только в переделах суммы принятого наследства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.К. в размере 202 687 рублей 90 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.