Дело №2-328/2023

22RS0032-01-2023-000346-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Резерв» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в Локтевский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16 июня 2022 года между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № Г-2022-2-000125, по условиям которого ответчик ФИО2 получила заем в размере 46000 рублей 00 копеек под 25,6% годовых сроком на 18 месяцев до 16 декабря 2023 года, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 июня 2022 года № Г0000000831, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 40812 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 8643 рубля 00 копеек за период с 17 августа 2022 года по 14 июня 2023 года, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 25,6% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 15 июня 2023 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» пеню за просрочку в размере 1711 рублей 00 копеек за период с 17 сентября 2022 по 14 июня 2023 года, госпошлину в сумме 1735 рублей 00 копеек, а также судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 484 рубля 94 копейки.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, адресованных к ней, суду пояснила, что заключала указанный договор займа с КПК «Резерв», как поручитель, денежные средства получала ФИО2, которой известно о наличии задолженности, она имеет доход, следовательно с нее и должна быть взыскана задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражения относительно заявленных требований суду не представила.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи своим членам посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств и размещении денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и членами КПК ФИО2, ФИО1 заключен договор потребительского займа № Г-2022-2-000125, согласно которому займодавец передал заемщикам, в лице ФИО2, денежные средства в сумме 46000 рублей сроком на 18 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа № Г-2022-2-000125 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщиков о предоставлении займа. Согласно п. 20 договора займа, по соглашению сторон действия по получению суммы займа через кассу Займодавца исполняет от лица заемщиков, с их общего согласия, заемщик ФИО2

Получение заемщиком ФИО2 займа в сумме 46000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №Г0000000831 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора займа ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 4 условий договора займа проценты за пользование займом составляют 25,6% годовых на сумму займа и подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 12 договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что созаемщики ФИО2, ФИО1 нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производили несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 2569 рублей, проценты за пользование займом в размере 1033 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере 2619 рублей, проценты за пользование займом в размере 883 рубля. Иных платежей в счет оплаты займа не поступало. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчиков по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 40812 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8643 рубля, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1711 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. 

Контрасчёт ответчиками не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Согласно пункту 12 договора займа размер пени установлен в 0,05% годовых за каждый день просрочки. Размер неустойки соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по договору займа, размер задолженности по основному долгу, размер исчисленной пени, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Задолженность по договору займа в размере: основной долг - 40812 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8643 рубля, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1711 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом, среди прочих, заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 25,6% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа РФ, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что сумма займа в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ)

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование за пользование займом по ставке 25,6% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что взыскание должно производиться только с ответчика ФИО2, поскольку она получала денежные средства по договору займа, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат условиям договора заключенного сторонами, а также нормам права, регулирующим правоотношения в данной сфере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1735 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 484 рубля 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 484 рубля 94 копейки, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, паспорт серии 0101 №, ФИО2, паспорт серии 0110 №, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору займа № Г-2022-2-000125 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40812 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 8643 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1711 рублей 00 копеек, всего взыскать 51166 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Определить к взысканию со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25,6% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа № Г-2022-2-000125 от 16 июня 2022 года за период с 15 июня 2023 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 484 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.