Дело № 5-709/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут А.С.А., находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар своей головой по лицу Ш.А.С., отчего последний испытал физическую боль. При этом действия А.С.А. не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым А.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании А.С.А. и его защитник адвокат Леонтьев В. С. пояснили, что вину в совершении вмененного А.С.А. правонарушения он не признает, пояснив, что умышленно ударов Ш.А.С. А.С.А. не наносил, возможно, что он головой задел Ш.А.С., поднимаясь в тот момент, когда защищался от ударов, наносимых ему Ш.А.С. Также просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях А.С.А. состава административного правонарушения. 

Потерпевший Ш.А.С. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в отношении А.С.А., а также пояснил, что от нанесенного ему удара он испытал физическую боль. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут А.С.А., находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе скандала с Ш.А.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один раз удар своей головой по лицу Ш.А.С., отчего последний испытал физическую боль, указанные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Из письменных объяснений потерпевшего Ш.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал на своей автомашине Инфинити ЕХ35 с государственным регистрационным знаком Х № НО 197 РУС черного цвета, припарковался рядом с домом № по 

<

адрес>. Выйдя из автомашины, перносил вещи к данному дому. К подъезду через некоторое время подъехал автомобиль Хёндай гетс. После того, как данная автомашина подъехала, водитель спустил водительское окно, и в его адрес женщина сказала, чтобы он убрал автомашину, так как это их место, и они всегда там ставят машину. Хотя на данной парковке были свободные места, она попросила поставить машину на свободное место. После чего из машины вышел мужчина в состоянии опьянения и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На что Ш.А.С. попросил данного мужчину успокоиться и объяснил ситуацию. Однако, мужчина опять начал выражаться, махать руками и толкаться. После чего он не сдержался, схватил мужчину за воротник и посадил в сугроб, чтобы он успокоился. После этого он отошел в центр двора, чтобы увеличить дистанцию от мужчины. После чего данный мужчина внезапно подошел к нему и головой ударил его в подбородок. После этого он положил мужчину на землю и сел на него сверху, чтобы он успокоился. Но данный мужчина продолжал вести себя агрессивно, вставал, подходил к нему, чтобы ударить, но он его успокаивал. После этого мужчину забрала его супруга.

Кроме того, факт совершения А.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается заявлением Ш.А.С., объяснением П.Е.В., объяснением П.И.И.

Из объяснения П.И.И. следует, что она с супругом на автомашине Инфинити с государственным регистрационным знаком Х № НО 197 и с друзьями заехали во двор 

<

адрес> и припарковали автомашину. Через какое-то время во двор заехала автомашина Хёндай, с водительской стороны женщина спустила окно и сказала, что они поставил свою автомашину на их место и чтобы они показали свои паспорта с пропиской. Её супруг ответил, что есть другие парковочные места на стоянке. Затем мужчина встал и схватил за дубленку супруга. Супруг сказал, чтобы он отпустил его и оттолкнул от себя. Мужчина упал, а затем резко встал и ударил мужа рукой в руку, а затем резко своей головой. Мужчина нанес один удар в область подбородка супруга. Мужчина не успокоился, после чего её супруг нанес побои мужчине. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции.

Факт совершения А.С.А. в отношении Ш.С.А. административного правонарушения также подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, установленных на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена судом в ходе рассмотрения дела. 

При этом, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что удар головой, нанесенный А.С.А. Ш.С.А., был совершен им умышленно, а не по неосторожности. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях А.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия А.С.А. суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, как это заявлено А.С.А. и его защитником, поскольку, как указывалось выше, совокупность представленных и исследованных судом доказательств по делу, приведенных в настоящем постановлении, свидетельствует о том, что удар головой, нанесенный А.С.А. Ш.А.С., был нанесен им умышлено, а не случайно, а также не в связи с защитой от противоправных действий Ш.А.С. То обстоятельство, что у Ш.А.С. отсутствовали какие-либо телесные повреждения, также не свидетельствует о том, что в действиях А.С.А. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, тем более что сам Ш.А.С. пояснил, что он от полученного удара испытал физическую боль. Также не свидетельствует об отсутствии в действиях А.С.А. состава административного правонарушения и то обстоятельство, что по указанному факту Ш.А.С. ранее был привлечен к административной ответственности, поскольку само по себе привлечение Ш.А.С. к административной ответственности не исключает наличия в действиях А.С.А. состава административного правонарушения и не препятствует привлечению А.С.А. к административной ответственности. В связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении А.С.А. не подлежит удовлетворению. 

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить А.С.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ПризнатьА.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О. А. Петрухина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд ЧР по адресу 

<

...>, каб. 222. 

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ

Расчетный счет № 

<

***> 

ИНН получателя 2128015830 КПП 213001001 ОКТМО 97710000 

БИК 049706001

КБК 18811690040046000140 Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике).